Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А43-39994/2020

Дело № А43-39994/2020
11 июня 2021 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2021 по делу № А43-39994/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтехмаш» (ИНН 5243033504,ОГРН 1135243002058) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» (ИНН 5243037058, ОГРН 1165275028357) о взыскании задолженности и процентов, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КомТехМаш» (далее - ООО «КомТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» (далее - ООО «Авангард-НН») о взыскании 319 356 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.07.2020 по 20.08.2020 и 1846 руб. 06 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.08.2020 по 23.11.2020 и далее по день фактической оплаты 144 526 руб. 13 коп. долга, образовавшегося с 16.07.2020 по 30.07.2020, а также 1928 руб. 62 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.08.2020 по 23.11.2020 и далее по день фактической оплаты 174 830 руб. долга, образовавшегося с 01.08.2020 по 20.08.2020.

25.03.2021 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-39994/2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авангард-НН» в пользу ООО «КомТехМаш» взыскано 270 986 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений в здании от 21.08.2019 № 1 за период с 16.07.2020 по 15.08.2020 и 7936 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и предоставить свой расчет по сумме долга. Указал на неполучение от истца искового заявления. Считает, что факт нахождения ответчика в арендуемом помещении до 11.08.2020 определен сторонами и рассмотрен судом в рамках дела № А43-26811/2020, решение по которому вступило в законную силу. По расчету ответчика сумма долга составляет 236 020 руб. 50 коп.

ООО «КомТехМаш» отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КомТехМаш» (арендодатель) и ООО «Авангард-НН» (арендатор) заключили договор от 21.08.2019 № 1 аренды нежилых помещений в здании, согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, д. 4. Перечень помещений с указанием их номеров и площадей приведен в приложении № 1 к договору. Арендуемые по договору помещения обозначены в приложении № 2 к договору красным цветом на экспликации к поэтажному плану БТИ нежилого здания, расположенного по адресу: г. Арзамас. ул. Казанская, д. 4. Помещения передаются по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3 к договору).

В силу пункта 1.2 договора арендуемые по договору помещения будут использоваться арендатором для размещения офисов и в качестве производственных помещений. Конкретный перечень помещений с указанием площади, подлежащих использованию в качестве офисов и подлежащих использованию в качестве производственных помещений согласованы сторонами и приведены в приложении № 1 к договору. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя использовать помещения, предназначенные для размещения офисов, в качестве производственных, а помещения предназначенные для размещения производства в качестве офисных.

На момент подписания договора стоимость арендной платы в месяц за все арендуемые помещения составляет 270 986 руб. 50 коп., исходя из расчета стоимости аренды помещений, используемых под офис 350 руб. за 1 кв.м, используемых под коридоры 175 руб. за 1 кв.м, используемых под производственные цели 100 руб. за 1 кв.м НДС 20% (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в стоимость арендной платы входит стоимость теплоснабжения. Остальные коммунальные услуги, которыми обеспечены арендуемые помещения, арендатор оплачивает самостоятельно за счет собственных средств.

В силу пункта 4.5 договора перечисление арендной платы производится в течение всего срока аренды ежемесячно. Арендная плата за каждый следующий месяц перечисляется не позднее 5 числа текущего месяца (за исключением 1 месяца аренды, который оплачивается в соответствии с пунктом 4.2 договора). Оплата производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 4.2, 4.5 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями от 11.11.2019 № 1, от 16.12.2019 № 2, от 18.05.2020 № 3, от 18.05.2020 № 4 к договору продлевался срок действия спорного договора, изменялся перечень помещений в нежилом здании, переданных в аренду ответчику, а также размер ежемесячной арендной платы.

Согласно акту от 15.07.2020 фактическая передача арендованных помещений осуществлена 15.08.2020.

В претензии от 08.10.2020 арендодатель просил погасить 319 356 руб. 13 коп. долга по арендной плате за период с 16.07.2020 по 20.08.2020.

Неисполнение требования претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

На основании положений статей 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и установив факт невнесения ответчиком арендных платежей за период с 16.07.2020 по 15.08.2020, признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 270 986 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал, руководствуясь при этом положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с наличием в договоре аренды условия об ответственности за нарушение сроков внесения платежей в виде неустойки.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом апелляционного обжалование является размер взысканной задолженности со ссылкой на то, что возврат объекта аренды осуществлен 11.08.2020.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору помещений, являющихся предметом договора аренды, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. Возврат объектов аренды согласно акту от 15.07.2020 фактически произведен 15.08.2020.

Данный акт подписан сторонами без каких-либо претензий и замечаний.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю объекта аренды ранее указанной даты, в связи с чем оснований для освобождения ООО «Авангард-НН» от обязанности по внесению арендной платы по 15.08.2020 не имеется. Обязанность арендатора по внесению платы по договору прекратилась лишь после указанной даты.

Вопреки утверждению ООО «Авангард-НН», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу № А43-26811/2020 факт возврата спорных помещений арендодателю 11.08.2020 не установлен.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы за период с 16.07.2020 по 15.08.2020 в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование о взыскании задолженности за названный период в сумме 270 986 руб. 50 коп.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение искового заявления не принимается, поскольку само по себе данное обстоятельство при наличии доказательств направления исковых материалов ответчику и соблюдения истцом при предъявлении иска требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о несоблюдении ООО «КомТехМаш» процессуальной обязанности.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе (л.д. 3). Кроме того, ООО «Авангард-НН» реализовало свое право на участие в процессе посредством направления отзыва на иск.

Нарушений процессуальных прав ответчика, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2021 по делу № А43-39994/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1