Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-71404/2021

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54949/2023

Дело № А40-71404/21
город Москва
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синемафан» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-71404/21 о включении требования ООО "СМГ - ЛОГИСТИК" в размере 6 000 000,00 руб. задолженности в третью очередь реестра требований должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТРАКЦИОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021

Иные лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО "СМГЛОГИСТИК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 7 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-71404/21 требование ООО "СМГ - ЛОГИСТИК" признано обоснованным в части, задолженность в размере 6 000 000 руб. включена в третью очередь реестра требований должника, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Синемафан» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления включении требования ООО "СМГ - ЛОГИСТИК" в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, между должником и ООО "СМГ ЛОГИСТИК" заключены договоры займа: № 1 от 05.09.2017 г. на 3 000 000 руб. сроком возврата до 05.11.2019 г., № 4 от 05.10.2017 г. на 2 000 000 руб. сроком возврата до 05.12.2019 г., № 6 от 19.10.2017 г. на 1 000 000 руб. сроком возврата до 19.12.2019 г., № 7 от 26.10.2017 г. на 1 000 000 руб. сроком возврата до 26.12.2019 г.

Выдача займов подтверждается платежными поручениями (том обособленного спора, л.д. 18 -21). Продление сроков возврата займов подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 04.11.2017 г. к договору № 1 денежного займа под проценты от 05.09.2017 г., дополнительным соглашением № 1 от01.12.2017 к договору № 4 денежного займа под проценты от 05.10.2017 г., дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2017 к договору № 4 денежного займа под проценты от 05.10.2017 г., дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2017 к договору № 7 денежного займа под проценты от 26.10.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 71, 134-137 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными в части.

Судом первой инстанции принят отзыв конкурсного управляющего по проверке установленных поступлений от ООО "СМГ ЛОГИСТИК": 06.09.2017 - 3 млн. руб. назначение платежа «предоставление % займа по договору №1 от 5.09.2017», 06.10.2017 - 2 млн руб. назначение платежа «предоставление % займа по договору №4 от 5.10.2017», 19.10.2017 - 1 млн. руб. назначение платежа «предоставление % займа по договору №4 от 5.10.2017, 26.10.2017 - 1 млн. руб. назначение платежа «предоставление % займа по договору №7 от 26.10.2017.

Согласно выписке, денежные средства по договору займа № 6 от 19.10.201г. на счет должника не поступали.

В материалы дела не представлено платежное поручение, подтверждающие перечисление денежных средств на счет должника по договору денежного займа № 6 от 19.10.2017г. в размере 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты должником задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО "СМГ ЛОГИСТИК" срока исковой давности отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что представленные в материалы дела в копиях дополнительные соглашения к договорам займа о продлении сторонами не оспорены, не признаны недействительными в установленном прядке, об их фальсификации в судеб первой инстанции не заявлено.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-71404/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Синемафан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик


В.В. Лапшина