Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А63-2996/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2996/2021 31.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-2996/2021, принятое по заявлению ФИО2 о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер, в рамках дела № А63-2996/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект» (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее - заявитель, ОАО «Томгипротранс») обратился в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект» (далее - ЗАО «Ставропольнефтегазпроект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.04.2021 указанное заявление принято, в отношении


должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114.

Решением суда от 19.10.2021 (резолютивная часть объявлена 12.10.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.

06.04.2023 в суд поступило заявление бывшего руководителя должника ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительным собрания кредиторов должника, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час. 30 мин. Также ФИО2 ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов, проведение которого назначено на 07.04.2023 в 10 час. 30 мин.

Определением суда от 07.04.2023 заявления гражданина ФИО2 о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер возвращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.


Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-2996/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В тоже время перечень участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьей 35 Закона о банкротстве. Согласно названной норме права к ним относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Бывший руководитель должника по общему правилу не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве, пункты 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») (далее - Постановление Пленума № 35) и привлекается к участию в обособленном споре тогда,


когда его права и законные интересы непосредственно затрагиваются, в частности, в случаях привлечения его к ответственности как контролирующего должника лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления Пленума № 35), оспаривания сделки с данным лицом (подпункт 14 пункта 15 Постановления Пленума № 35), а также при рассмотрении жалобы, если ее рассмотрение может затронуть права данного лица (подпункт 3 пункта 15 Постановления Пленума № 35).

Учитывая изложенное, факт того, что ФИО2 является бывшим руководителем должника, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований считать его лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку законом это не предусмотрено.

Начиная с 12.10.2021, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полномочия руководителя, действующего без доверенности, прекращены, руководителем должника назначен конкурсный управляющий.

Вместе с тем, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, на стороне должника в процедуре конкурсного производства, помимо конкурсного управляющего, пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве относит лишь представителя учредителей (участников) должника, к которым ФИО2 не относится. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Ставропольнефтегазпроект», а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статус бывшего руководителя должника таковым не является.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что заявитель не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, у ФИО2 отсутствует процессуальное право как на подачу заявления о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника, так и на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения такого собрания.

Кроме того, обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - ФИО2 в настоящее время отсутствует, следовательно, последний не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве в отношении всех вопросов (обособленных споров), рассматриваемых в деле о банкротстве должника.


Более того, согласно повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 07.04.2023, не усматривается, что на обсуждение собрания кредиторов вынесен вопрос о каких-либо правах или об обязанностях ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявления ФИО2 о признании неправомерным проведения собрания кредиторов должника и о принятии обеспечительных мер на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве с учетом положений абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» подлежат возвращению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2023 по делу № А63-2996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов