Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А50-7795/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8019/2024-АК
г. Пермь
09 октября 2024 года
Дело № А50-7795/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 24.01.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023, диплом;

от третьего лица, ООО «Фаворит» в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.06.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом-АС»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2024 года

по делу № А50-7795/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом-АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: государственное казенное учреждение Пермского края «Центр организации закупок», администрация Еловского муниципального округа Пермского края и общество с ограниченной ответственностью «Фаворит»

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом-АС» (далее – заявитель, общество «СК «Дом-АС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Пермское УФАС России) о признании недействительным решения от 15.03.2024 по жалобе ООО «СК «Дом-АС» (вх. № 3630/24 от 07.03.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГКУ ПК «Центр организации закупок», администрация Еловского муниципального округа Пермского края и ООО «Фаворит».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2024 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 22.08.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «СК «Дом-АС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что обществом «СК «Дом-АС» не обжаловались положения извещения о проведении закупки, а обжаловалось нарушение закупочной комиссией пункта 28 «Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее положение) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 12.2021 № 2604. Также апеллянт указывает на то, что заинтересованным лицом при проведении внеплановой проверки, не было обращено внимание на отсутствие проведения какой-либо проверки закупочной комиссией достоверности информации, предоставленной участником закупки признанным победителем и возникновении каких- либо сомнений. При этом, судом не принята в качестве доказательства недостоверности предоставленной победителем закупки, информация, полученная и предоставленная заявителем от собственника имущества ЗАО «Опытный завод по производству технологической оснастки» и его арендатора ООО «Центр металлообработки», о том, что никаких капитальных ремонтов зданий, сооружений и прочего по данному адресу не производилось.

Антимонопольный орган, ГКУ ПК «Центр организации закупок» в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционные жалобы выразили несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Администрация Еловского муниципального округа Пермского края и ООО «Фаворит» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель общества «СК «Дом-АС» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить; представители Управления и ООО «Фаворит» против заявленных доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению № 0356500001424000211 ГКУ ПК «Центр организации закупок» (далее – Учреждение) проводился открытый конкурс в электронной форме на ремонт сетей водоснабжения в д. Мичура. Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02/02/2024. Дата окончания срока подачи заявок – 05.03.2024. Начальная (максимальная) цена контракта – 14500000 руб. Заказчиком закупки являлась администрация Еловского муниципального округа Пермского края (далее – Администрация).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0356500001424000211 заявке заявителя присвоено 11,73 балла (идентификационный номер заявки 3), заявке победителя закупки - 60 баллов (идентификационный номер заявки 4) по критерию «Квалификация участника закупки». Победителем закупки определено ООО «Фаворит» (идентификационный номер заявки 4).

07.03.2024 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО «СК «Дом-АС» от 03.03.2024 № 35 на действия заказчика (Администрации), конкурсной комиссии (Учреждения), выразившиеся в нарушении ими норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению заявителя, Конкурсной комиссией неверно проведена оценка заявки общества «СК «Дом-АС» по критерию «Квалификация участников закупки» а также, что установленный порядок оценки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку к оценке необходимо принимать опыт выполнения работ исключительно на линейных объектах.

15.03.2024 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России принято решение о признании жалобы общества «СК «Дом-АС» на действия комиссии Учреждения, Администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт сетей водоснабжения в д. Мичура (извещение № 0356500001424000211) необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «СК «Дом-АС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на правомерность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по правилам статьи 18, 1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон о закупках, Закон № 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. «а» п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона № 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ сумма величин значимости всех используемых критериев составляет сто процентов.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от 23.09.2024) «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Порядок № 2604).

Согласно пункту 3 Порядка № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы;в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным пп. «в» и «г» п. 3 Положения № 2604: а) применяются детализирующие показатели; б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов; в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Подпунктом «в» пункта 24 Порядка № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Порядком, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу пункта 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп. «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном п.п. 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пп. "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп. «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. «д» п. 31, пп. «г» п. 32 и пп. «г» п. 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В силу части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с астями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018№ 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что в электронном аукционе (извещение№ 0356500001424000211) приняло участие 4 заявки.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки№ 0356500001424000211 критерии оценки установлены в приложении «Порядок оценки заявок по критериям» (далее – Порядок оценки).

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 40 %), является критерий «Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 60 %) содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта». В качестве детализирующего показателя к показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. К оценке принимаются исключительно исполненные договоры связанного с предметом контракта, а именно опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта, за исключением автомобильной дороги).

В перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, выполнения работы, поставки товара, связанного с предметом контракта включены: исполненный договор (договоры); акт (акты) приемки оказанных услуг, выполненных работ, составленные при исполнении такого договора; реестровые номера контрактов (договоров) с сайта zakupki.gov.ru (при наличии), при этом: последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания подачи заявок; к оценке принимается исполненный участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовой договор, в том числе заключенный и исполненный в соответствии с Законом №44-ФЗ; к оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями (в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов; к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки (BXi) рассчитывается по формуле, предусмотренной пп. «б» п. 20 Положения № 2604:

БХi = (Хi - Хmin) х

где:

Хmах - максимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки;

Xi - значение, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки;

Xmin - минимальное значение, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки квалификация участников закупки.

Оценка заявки (части заявки) по критерию оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому показателю оценки, умноженного на значимость соответствующего показателя оценки. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов (л.д. 57-59 т. 2).

Антимонопольным органом была проанализирована заявка заявителя и установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта по детализирующему показателю в составе заявки была представлена копия договора от 18.04.2022 № 1Д-2022 на выполнение работ по реконструкции наружной сети водоснабжения по адресу: <...>, заключенного между акционерным обществом «Дедал» и заявителем. Цена данного договора, согласно п. 2.1, составляет 29645408,86 руб. К договору приложена копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму (л.д. 111-147 т. 2).

Также комиссией Пермского УФАС России была проанализирована заявка победителя закупки - ООО «Фаворит» и установлено, что в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта по детализирующему показателю в составе заявки была представлена копия договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, хозяйственный корпус. Цена договора, согласно п. 2.1, составляет 135716044,50 руб. К договору была приложена копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на ту же сумму (л.д. 71-110 т. 2).

Изучив представленные к заявкам документы, антимонопольным органом сделан вывод, что обе заявки (заявителя и победителя) в качестве подтверждения опыта содержали исполненные договоры, предмет которых сопоставим с предметом закупки, указанные договоры представлены в полном объеме и со всеми приложениями. При этом, антимонопольным органом учтено, что конкурсной комиссией в ходе рассмотрения жалобы представлен поэтапный расчет баллов по заявкам участников, в соответствии с которым квалификация участника закупки (идентификационный номер заявки 3 – заявитель) определена в размере 11,73 балла.

С учетом изложенного, антимонопольным органом верно сделан вывод, что конкурсная комиссия при оценке заявок руководствовалась установленным Порядком оценки, в связи с чем в действиях конкурсной комиссии, при проведении открытого конкурса в электронной форме, отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ.

При этом вопреки доводам жалобы, в силу положений части 6статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы заинтересованным лицом не осуществлялось в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию квалификации участников закупки, в том числе наличия у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Относительно довода заявителя о том, что к оценке закупочной комиссией должны были приниматься исполненные договоры и контракты по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту линейных объектов судом обоснованно отмечено следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с Законом № 44-ФЗ изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Как установлено судом, в соответствии с извещением о проведении закупки окончание срока подачи заявок на участие в закупке - 05.03.2024, жалоба заявителем была подана 07.03.2024, то есть по истечении регламентированного Законом № 44-ФЗ срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отметил, что антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно сделан вывод о пропуске заявителем срока обжалования положений извещения о проведении закупки.

Cудом данный довод заявителя был исследован и признан подлежащим отклонению, поскольку в качестве предмета оценки по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» принимаются исключительно исполненные договоры связанные с предметом контракта, а именно опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту и/или ремонту объекта капитального строительства (в т.ч. линейного объекта, за исключением автомобильной дороги). Исходя из буквального толкования данного положения Порядка, судом верно указано, что к оценке принимаются исполненные договоры, в том числе по ремонту объекта капитального строительства, включая линейные объекты, за исключением автомобильной дороги. В свою очередь, победителем в составе заявки представлена копия договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...>, хозяйственный корпус, предмет которого сопоставим с предметом закупки.

Следовательно, заявка победителя закупки соответствовала требованиям конкурсной документации и положениям Закона № 44-ФЗ, доказательств обратного суду не представлено.

Cудом справедливо отмечено, что предусмотренные в закупочной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Несогласие участника конкурса с установленными заказчиком условиями само по себе не может свидетельствовать об ограничении конкуренции.

Судом также обоснованно отклонен довод общества «СК «Дом-АС» о непроведении конкурсной комиссией проверки достоверности сведений, представленных победителем закупки в составе заявки, поскольку заявитель при обращении в антимонопольный орган с жалобой и в ходе ее рассмотрения указанный довод не заявлялся, комиссий Пермского УФАС России не оценивался. Вместе с тем, как уже указывалось, договор подряда от 28.07.2022 № 2807/1 предоставлен ООО «Фаворит» в составе заявки в копии, в полном объеме со всеми необходимыми приложениями, предмет договора сопоставим с предметом закупки. Кроме того, на момент рассмотрения заявок информацией о недостоверности сведений, содержащихся в заявках участников закупки, конкурсная комиссия не располагала. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылки заявителя в обоснование позиции о неисполнении победителем закупки договора подряда от 28.07.2022 № 2807/1 на письма общества с ограниченной ответственностью «Центр Металлообработки» от 19.04.2024№ 41 и закрытого акционерного общества «Опытный завод по производству технологической оснастки» от 08.04.2024 № 03, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные письма подготовлены лицами, не являющимися сторонами по названному договору, датированы после принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения, не были исследованы и оценены последним в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемого решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя. Излишне уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2024 года по делу № А50-7795/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом-АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 306 от 18.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.





Председательствующий



Судьи


В.Н. Якушев



Е.В. Васильева



Т.С. Герасименко