Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А55-30078/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 ноября 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-30078/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, принятое по делу № А55-30078/2022 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316631300191009, ИНН <***>), гор. Самара

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305631920200047, ИНН <***>), гор. Самара

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- Министерство культуры Самарской области, гор. Самара

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гор. Самара

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - ФИО4, представитель (доверенности от 27.09.2022, от 01.10.2022);

от ответчика - ФИО5, представитель (доверенность от 09.01.2023);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявители - Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просят:

1) признать действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по включению нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенного по адресу: <...>, литера К; нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенного по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, в объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...> - незаконными;

2) исключить нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенное по адресу: <...>, литера К; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенное по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, из объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...>;

3) обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.08.2020 № 120 в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно указать: «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2)»;

4) обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 6 Паспорта объекта культурного наследия в Сведениях о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта) в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно указать: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2);

5) обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем направления в Управление Росреестра по Самарской области копии приказа о внесении изменений в Приказ № 120 от 07.08.2020 с копией изменений в Паспорте объекта культурного наследия для проведения государственной регистрации прекращения ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:0160813002:738, 63:0160813002:739.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 в удовлетворении требований ИП ФИО2, ИП ФИО3 отказано. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 23 700 руб.

Заявители - Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.06.2023 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 03.07.2023 на 09 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.08.2023 на 14 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Сорокиной О.П. произведена ее замена на судью Харламова А.Ю. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Харламова А.Ю. ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы удовлетворил. Назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», проведение экспертизы поручил эксперту ФИО6. Поставил перед экспертом следующие вопросы:

- Определить фактическое местоположение границ нежилых зданий с кадастровым номером 63:01:0813002:738 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К; с кадастровым номером 63:01:0813002:739 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2.

- Установить местоположение границ территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987) согласно координат характерных (поворотных) точек, указанных в Приказе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 06.04.2016 № 29, Паспорте объекта культурного наследия от 15.05.2020.

- Установить входят ли нежилые здания с кадастровым номером 63:0160813002:738 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К; с кадастровым номером 63:01:0813002:739 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2, в границу территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987).

Суд производство по делу № А55-30078/2022 приостановил до получения результатов экспертизы.

28.09.2023 в суд поступило заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № 2023/404 от 25.09.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 суд возобновил производство по делу и назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.10.2023 на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 08.11.2023 на 09 час. 20 мин.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Управления не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником ¼ доли нежилых зданий с кадастровым номером 63:0160813002:738, площадью 305,5 кв.м, по адресу: <...> (литера К); с кадастровым номером 63:0160813002:739, площадью 1 615,4 кв.м, по адресу: <...> (литера ББ1Б2), что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.12.2021, от 15.04.2022.

Сособственником ¾ доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровым номером 63:01:0813002:738, площадью 305,5 кв.м, по адресу: <...> (литера К); с кадастровым номером 63:01:0813002:739, площадью 1 615,4 кв.м, по адресу: <...> (литера ББ1Б2), является Индивидуальный предприниматель ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2005, выписками из ЕГРН от 27.12.2018, от 30.12.2021, от 15.04.2022.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области № 120 от 07.08.2020 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...>», 10.09.2020 на указанные здания зарегистрировано обременение «объект культурного наследия».

Заявители обратились в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области с просьбой:

1) внести изменения в пункт 1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.08.2020 № 120 в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно указать: «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2)»;

2) указать в пункте 6 Паспорта объекта культурного наследия в Сведениях о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта): <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2);

3) снять обременение «объект культурного наследия» с нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенного по адресу: <...>, литера К; с нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенного по адресу: <...>, литеры ББ1Б2;

4) направить в орган регистрации прав копию приказа о внесении изменений в Приказ № 120 от 07.08.2020 с копией изменений в Паспорте объекта культурного наследия для снятия с нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739 ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости.

26.09.2022 заявителями получен ответ исх. № УГООКН/5212 от 21.09.2022 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, согласно которому здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 631411290810005). Домовладение расположенное по адресу: <...>, стоит без разделения на литерный состав.

Для снятия ограничений по объектам с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738 (литера К), 63:01:0813002:739 (литера ББ1Б2), а также внесения изменений в Приказ управления от 07.08.2020 № 120, заявителю необходимо подготовить заключение государственной экспертизы об отсутствии у данных объектов историко-культурной ценности, а также отсутствия обоснования включения данных объектов в реестр.

Посчитав действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по включению нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739 в объект культурного «Дом ФИО7, Городская управа», в отказе внесения изменений в Приказ № 120 от 07.08.2020 и снятию обременения с указанных объектов недвижимости незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:738, общей площадью 305,5 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: <...>, зданию присвоен литера К, год постройки - 1970.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739, общей площадью 1 651,4 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: <...>, зданию присвоены литеры ББ1Б2, год постройки - 1989.

В соответствии с пунктом 2 Паспорта объекта культурного наследия, которое является приложением к охранному обязательству, утвержденного Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области № 120 от 07.08.2020, время возникновения объекта культурного наследия 1840 - 1880 гг.

В силу пункта 5 Паспорта объекта культурного наследия объект культурного наследия включен в государственный реестр объектов культурного наследия на основании Решения Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 06.05.1987 № 165.

Согласно пункту 7 Паспорта объекта культурного наследия установлены границы территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Паспорта объекта культурного наследия указано описание предмета охраны объекта культурного наследия - первоначальный внешний облик архитектурный здания, включая композиционное построение и декор главного фасада, материальная структура зданий, интерьеры.

В приложении к Приказу № 120 от 07.08.2020 указаны координаты характерных (поворотных) точек границ территории объекта культурного наследия, которые утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 06.04.2016 № 29.

Исходя из сведений, указанных в паспорте объекта культурного наследия «Дом ФИО7, Городская управа», следует, что время возникновения или создания объекта, перестроек данного объекта и (или) связанных с ним исторических событий датируется 1840 - 1880 гг. Координаты характерных (поворотных) точек границ определены в местной системе координат гор. Самары, которая применялась до 18.06.2018 (в настоящее время МСК-63).

С целью уточнения и анализа местоположения границ объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, заявители обратились в ООО «Землемер».

Местоположение границ объектов недвижимости (нежилых зданий) с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739 на местности определено с применением спутниковой геодезической системы GPS геодезическим методом по их фактическим контурам, графические работы и анализ проведены с использованием программного обеспечения - графическая информационная система ИнГЕО 4.4., кадастрового плана территории кадастрового квартала 63:01:0813002 от 30.03.2022 № КУВИ-001/2022-45199584, полученного с официального сайта Росреестра в формате XML - файл, координат характерных точек контуров нежилых зданий, определенных в результате измерений на местности, и координат характерных (поворотных) точек границы территории объекта культурного наследия, пересчитанных в местную систему координат МСК-63, действующую в настоящее время на территории Самарской области.

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «Землемер» от 11.04.2022, и представленного заявителями в материалы дела следует, что местоположение границ нежилых зданий (литера К, литеры ББ1Б2) с кадастровыми номерами 63:01:0813002:738, 63:01:0813002:739, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, показывает, что данные объекты имеют общую смежную границу с территорией объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа» (<...>) и не входят в границы территории объекта культурного наследия.

Отказывая во внесении изменений в Приказ № 120 от 07.08.2020 и указывая на необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы, Управление не учитывает, по мнению заявителей, что согласно утвержденной Схеме границ территории объекта культурного «Дом ФИО7, Городская управа» нежилые здания, принадлежащие заявителям на праве общей долевой собственности, не входят в границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», и соответственно не относятся к объекту культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа».

Кроме этого, на момент принятия решения Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 о включении объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа» в единый государственный реестр объектов культурного наследия, согласно техническому паспорту нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739 (год постройки 1989) не было построено. Также техническими паспортами подтверждается, что год постройки спорных зданий 1970, 1989 гг. не относится к времени возникновения объекта культурного наследия 1840 - 1880 гг.

По мнению заявителей, Управление не учитывает, что описание предмета охраны объекта культурного наследия указывает на первоначальный внешний облик архитектурного здания, включая композиционное построение и декор главного фасада, материальную структуру здания, интерьеры, при этом не указывает на комплекс, состоящий из нескольких зданий, включающий нежилые здания заявителя.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 № 165 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 631411290810005).

В соответствии с решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 № 165, домовладение, расположенное по адресу: <...>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации без разделения на литерный состав.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных данным законом.

Такими особенностями в соответствии со статьей 47.1 Федерального закона № 73- ФЗ являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, кроме Федерального закона № 73-ФЗ устанавливаются также и в охранном обязательстве.

В силу п. 11 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Деятельность управления осуществляется в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 15.06.2015 № 338.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет установление ограничений (обременении) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

На основании указанной нормы Федерального закона № 73-ФЗ приказом управления от 07.08.2020 № 120 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...>» утверждено охранное обязательство собственников или иных законных владельцев объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>. Приказом Минкультуры России от 13.07.2020 № 774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения» утвержден порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд согласился с доводом заинтересованного лица о том, что Управлением указанный порядок в рассматриваемом случае соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителями не представлены достаточные и безусловные доказательства, достоверно свидетельствующие о нарушении порядка включения спорных объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Также арбитражный суд обратил внимание заявителей на то, что на момент регистрации права общей долевой собственности на спорные объекты, ЕГРН содержал сведения об ограничении в виде охранного обязательства объекта культурного наследия.

При этом, как установлено арбитражным апелляционным судом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовался вопрос о границах домовладения, расположенного по адресу: <...>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленных решением Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 06.05.1987 № 165, что является существенным при рассмотрении настоящего спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 суд удовлетворил ходатайство Управления о приобщении к материалам дела копии приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 06.04.2016 № 29 «Об утверждении границ территорий выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального и федерального значения, расположенных на территории городского округа Самара, режимов использования земель в границах данных территорий», согласно которому утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа» (<...>).

Приложение № 13 к указанному приказу содержит описание границ территории объекта культурного наследия регионального значения:

- от 55 до 59 с севера на юг 55,4 м вдоль фронта застройки ул. Куйбышева по уличному фасаду здания;

- от 59 до 60 с востока на запад 74,8 м вдоль брандмауэра здания;

- от 60 до 61 с юга на север 32,7 м вдоль восточного фасада здания;

- от 61 до 62 с запада на восток 33,1 м вдоль южного фасада здания;

- от 62 до 57 с юга на север 27,6 м в вдоль восточного фасада здания;

- от 57 до 55 с запада на восток 45,3 вдоль брандмауэра здания в исходную точку.

Кроме этого, в приложение № 13 содержатся координаты характерных (поворотных) точек границ территории объекта культурного наследия регионального значения.

Поскольку вопрос об установлении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа» (<...>), а также вопрос об установлении факта того, входят ли объекты заявителей в границы территории объекта культурного наследия являются юридически значимыми для настоящего дела, а установление этих обстоятельств невозможно без специальных познаний, на основании частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы удовлетворить, назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», проведение экспертизы поручить эксперту ФИО6.

Суд поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение границ нежилых зданий с кадастровым номером 63:01:0813002:738 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К; с кадастровым номером 63:01:0813002:739 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2.

2. Установить местоположение границ территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987) согласно координат характерных (поворотных) точек, указанных в Приказе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 06.04.2016 № 29, Паспорте объекта культурного наследия от 15.05.2020.

3. Установить входят ли нежилые здания с кадастровым номером 63:01:0813002:738 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К; с кадастровым номером 63:01:0813002:739 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2, в границу территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987).

В связи с назначением экспертизы суд производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.

На поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

- по 1 вопросу: Местоположение нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К, кадастровый номер 63:01:0813002:738, определено по следующим координатам характерных точек (система координат МСК-63):

Обозначение характерной точки

Координаты характерных точек

Х
Y

2
386300.78

1370458.57

3
386310.03

1370462.11

4
386306.36

1370471.62

5
386289.18

1370464.73

6
386292.75

1370455.50

2
386300.78

1370458.57

Площадь контура: 186 кв.м

Местоположение нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2, кадастровый номер 63:01:0813002:739, определено по следующим координатам характерных точек (система координат МСК-63):

Обозначение характерной точки

Координаты характерных точек

Х
Y

1
386309.18

1370436.85

2
386300.78

1370458.57

6
386292.75

1370455.50

7
386297.90

1370442.18

8
386270.11

1370431.43

9
386265.62

1370443.06

10

386260.92

1370441.38

11

386260.37

1370442.88

12

386253.99

1370440.54

13

386254.54

1370439.04

14

386252.90

1370438.44

15

386260.27

1370418.23

16

386266.11

1370420.31

17

386278.10

1370425.49

18

386286.85

1370428.91

19

386289.62

1370421.84

20

386290.18

1370419.85

21

386304.49

1370425.11

22

386305.10

1370423.61

23

386305.76

1370423.86

24

386306.07

1370423.02

25

386307.59

1370423.60

26

386307.28

1370424.44

27

386307.56

1370424.54

28

386303.54

1370434.64

1
386309.18

1370436.85

Площадь контура: 934 кв.м

- по 2 вопросу: Границы территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987) согласно координат характерных (поворотных) точек, указанных в Приказе Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 06.04.2016 № 29, Паспорте объекта культурного наследия от 15.05.2020, определены по следующим координатам характерных точек (система координат МСК-63):

Обозначение характерной точки

Координаты характерных точек (в системе координат МСК-63)

Х
Y

62

386288.50

1370464.79

57

386306.31

1370471.71

56

386302.03

1370481.97

55

386294.27

1370501.56

59

386255.27

1370486.46

60

386275.60

1370433.67

61

386297.72

1370442.29

62

386288.50

1370464.79

Площадь контура: 1 924 кв.м

- по 3 вопросу: Нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:738 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера К, не входит в границы территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987).

Нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739 по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48, литера ББ1Б2, не входит в границы территории объекта культурного наследия по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 48 (Памятник Дом ФИО7, Городская Управа, Решение № 165 от 06.05.1987).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Изучив заключение эксперта № 2023/404 от 25.09.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение является в достаточной степени обоснованным исследованными обстоятельствами, мотивированным, полным и всесторонним.

Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; представленные материалы счел достаточными для ответа на поставленные вопросы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

При этом, стороны заключение эксперта не оспорили.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, и отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами представлено не было.

В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

О назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав экспертное заключение № 2023/404 от 25.09.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы по государственной пошлине и по оплате экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченные денежные средства и государственная пошлина подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, принятое по делу № А55-30078/2022, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать действия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области по включению нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенного по адресу: <...>, литера К; нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенного по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, в объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...> незаконными.

Исключить нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:738, расположенное по адресу: <...>, литера К; нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0813002:739, расположенное по адресу: <...>, литеры ББ1Б2, из объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 1 Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 07.08.2020 № 120 в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно: указать: «Дом ФИО7, Городская управа», расположенного по адресу: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2)» в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем внесения изменений в пункт 6 Паспорта объекта культурного наследия в Сведениях о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта) в части уточнения адреса объекта культурного значения, а именно указать: <...> (за исключением литера К, литеры ББ1Б2) в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области устранить нарушение путем направления в Управление Росреестра по Самарской области копии приказа о внесении изменений в Приказ № 120 от 07.08.2020 с копией изменений в Паспорте объекта культурного наследия для проведения государственной регистрации прекращения ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 63:0160813002:738, 63:0160813002:739 в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316631300191009, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 56 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе 300 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Взыскать с Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305631920200047, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 56 500 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316631300191009, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 23 700 руб., уплаченную платежным поручением от 04.10.2022 № 260.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316631300191009, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 27.04.2023 № 90.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305631920200047, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 04.05.2023 № 55.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305631920200047, ИНН <***>) с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 13 000 руб., перечисленные платежным поручением от 05.10.2023 № 114.

Денежные средства в сумме 113 000 руб., перечисленные ИП ФИО2 (ИНН <***>) платежным поручением от 29.06.2023 № 151 и ИП ФИО3 (ИНН <***>) платежным поручением от 29.06.2023 № 70 на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислить экспертной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (ИНН <***>).

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.Н. Некрасова


А.Ю. Харламов