Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А73-8094/2021



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6335/2021
08 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Запарина": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком": Величко В.Н. представитель по доверенности от 03.03.2020 (сроком на 3 года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Запарина", общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком"

на определение от 05.10.2021

по делу № А73-8094/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Запарина» (ОГРН 1072700001813; ИНН 2721151585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН 1035005516105; ИНН 5029069967),

обществу с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (ОГРН 1022701404263; ИНН 2725001319)

о замене товара ненадлежащего качества и принятии его на техническое обслуживание

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Запарина» (далее – ТСЖ «Запарина»; ТСЖ; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее- ООО "Леруа Мерлен Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" (далее – ООО "ТК "Востоктелеком» о замене товара ненадлежащего качества и принятии его на техническое обслуживание.

Определением суда от 05.10.2021 требования ТСЖ «Запарина» к ООО "Леруа Мерлен Восток" об обязании безвозмездно заменить недоброкачественную и сгоревшую тепловую завесу АС Electric ACE-CS3,300 вт, на такую же другую, качественную, передав ее по акту ТСЖ «Запарина» выделены в отдельное производство, с присвоением номера дела А73-15564/2021; дело № А73-15564/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Запарина», ООО «ТК «Востоктелеком» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, привлечь Сыскова О.В., Романова В.В. к участию в деле: в качестве соистцов (по жалобе ТСЖ), в качестве соответчиков (по жалобе ООО «ТК «Востоктелеком»), прекратить производство по делу как неподведомственное арбитражному суду.

ТСЖ в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: суд первой инстанции неправомерно разделил исковые требования с направлением производства по делу по одному из требований в Арбитражный суд Московской области, поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и выбрал Арбитражный суд Хабаровского края по адресу и месту нахождения одного из ответчиков – ООО «ТК «Востоктелеком»; вывод суда об отсутствии у ООО "Леруа Мерлен Восток" филиалов, противоречит информации, содержащейся в доступной базе интернета; Сысков О.В., Романов В.В. являются участниками спорной сделки по купле-продаже товара, без которых соответственно невозможно рассмотрение настоящего спора.

ООО «ТК «Востоктелеком» в своей апелляционной жалобе утверждает следующее: разделение дела на два с выделением одной части требований и оставлением другой, привело, в конечном итоге, к не эффективному судопроизводству, так как с оставшимся делом в Арбитражном суде Хабаровского края , с участием в нем ООО «ТК «Востоктелеком» спорить по сути не о чем; Сысков О.В., Романов В.В. являются участниками спорной сделки по купле-продаже товара, и должны быть привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционные жалобы, в том числе Товарищества собственников жилья "Запарина", общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" приняты с возбуждением производства по ним и назначением дела к судебному разбирательству в заседании суда на 08.11.2021 на 14 час 00 мин. без вызова сторон в силу части 5 статьи 39 АПК РФ.

08.11.2021 от ТСЖ в суд поступило ходатайство о замене истца – ТСЖ «Запарина» на граждан Сыскова О.В., Романова В.В. и прекращении производства по делу в арбитражном суде. Вместе с ходатайством в суд представлен экземпляр копии соглашения № 07-41 об уступке требования и процессуальном правопреемстве от 28.09.2021.

08.11.2021 от ООО «ТК «Востоктелеком» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу с участием ТСЖ «Запарина» как неподведомственное арбитражному суду. Вместе с ходатайством в суд представлены экземпляры заявлений (ходатайств) от 05.11.2021 от ТСЖ «Запарина», от Романова В.В., Сыскова О.В., соглашения № 07-41 об уступке требования и процессуальном правопреемстве от 28.09.2021, искового заявления № 25-168 от 21.10.2021, адресованного в Мировой суд судебного участка № 24.

Представитель ООО «ТК «Востоктелеком» в судебном заседании поддержал как свою апелляционную жалобу так и жалобу ТСЖ «Запарина» по доводам, изложенным в этих жалобах считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу прекращению с направлением его в суд общей юрисдикции, представил для приобщения к материалам дела экземпляр искового заявления № 25-170 от 21.10.2021.

Рассмотрев ходатайство о замене истца, учитывая дату составления соглашения № 07-41 об уступке требования и процессуальном правопреемстве (28.09.2021), дату принятия обжалуемого определения суда (05.10.2021), дату объявления резолютивной части определения суда (29.09.2021), отсутствие доказательств обращения ТСЖ «Запарина» с заявлением о замене истца в суд первой инстанции по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 266 АПК РФ считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу с участием ТСЖ «Запарина» как неподведомственное арбитражному суду, проверив сторон по исковому заявлению № 25-170 от 21.10.2021, адресованному в Мировой суд судебного участка № 24, даты обращения в суд общей юрисдикции с этим исковым заявлением и с исковым заявлением ТСЖ «Запарина» в Арбитражный суд Хабаровского края (27.05.2021), арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 159 АПК РФ не установил правовых оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Заслушав представителя ООО «ТК «Востоктелеком», исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

01.01.2010 между ООО «ТК Востоктелеком», исполнитель и ТСЖ «Запарина», ТСЖ, заключен договор б/н, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исполнения работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования жилой части дома, а ТСЖ обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату по договору, в пределах утвержденной общим собранием сметы расходов.

29.12.2020 истец приобрел у ООО «Леруа Мерлен Восток» тепловую завесу АС Electric АСЕ-CS3, 3000 Вт на сумму 4603 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.12.2020 № 081/2020-0057900, платежным поручением от 28.12.2020 № 279.

13.01.2021 произошло возгорание тепловой завесы, расположенной над входной дверью в подъезд жилого дома, о чем составлен акт проверки системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы автоматизации вентиляции и дымоудаления.

Из искового заявления следует, что исковое требование ТСЖ «Запарина» к ООО «Леруа Мерлен Восток» об обязании безвозмездно заменить недоброкачественную и сгоревшую тепловую завесу AC Electric ACE-CS3, 300 вт, на такую же другую, качественную, передав ее по акту ТСЖ «Запарина» основано на обязательствах купли-продажи, подтверждением которых является счет-фактура от 29.12.2020 № 081/2020-0057900, платежное поручение от 28.12.2020 № 279.

Из искового заявления следует, что исковое требование ТСЖ «Запарина» к ООО «ТК «Востоктелеком» об обязании принять тепловую завесу AC Electric ACE-CS3, 300 вт на техническое обслуживание основано на договоре от 01.01.2010 б/н.

То есть, судом верно установлено, что основанием искового требования ТСЖ «Запарина» к ООО «Леруа Мерлен Восток» является договор купли-продажи от 29.12.2020 № 081/2020-0057900, основанием искового требования

ТСЖ «Запарина» к ООО «ТК « Востоктелеком» является договор от 01.01.2010 б/н, поэтому предмет доказывания, исходя из заявленного истцом искового требования к ООО «Леруа Мерлен Восток», и искового требования к ООО «ТК «Востоктелеком» является разным.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что раздельное рассмотрение требований истца будет соответствовать целям эффективного правосудия, в силу чего надлежит на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделить требования истца к ООО «Леруа Мерлен Восток» об обязании безмозмездно заменить недоброкачественную и сгоревшую тепловую завесу AC Electric ACE-CS3, 300 вт, на такую же другую, качественную, передав ее по акту ТСЖ «Запарина» в отдельное производство, а выделенному делу присвоить № А73-15564/2021.

При этом, судом первой инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела, в силу положений статей 183, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 67, 68 АПК РФ, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Леруа Мерлен Восток» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на пункт 17 договора б/д клиентского счета № 000- 246558 (типовые условия продажи), и применено установленное в статье 35 АПК РФ общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ООО «Леруа Мерлен Восток»), с учетом имеющейся выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.03.2021 в отношении последнего – дело № А73-15564/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковое требование ТСЖ «Запарина» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о замене товара ненадлежащего качества должно рассматриваться Арбитражным судом Московской области в силу положений статьи 35 АПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, производство по требованию ТСЖ «Запарина» к ООО «ТК Востоктелеком» о принятии товара (тепловой завесы) на техническое обслуживание не передавалось в Арбитражный суд Московской области, судебное разбирательство по такому требованию было отложено на другую дату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 октября 2021 года по делу № А73-8094/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "Запарина", общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания "Востоктелеком" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В. Вертопрахова