Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-41174/2016




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-55158/2019

Дело № А40-41174/16
г. Москва
11 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АПТЕКА-А.В.Е.»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года

по делу № А40-41174/16, принятое судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о банкротстве ООО «Витим и Ко»

при участии в судебном заседании:

от ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» - ФИО2 по дов. от 12.02.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018г. ООО «Витим и Ко» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Витим и Ко» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 - член НП «ЦФОП АПК».

Рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности к ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс».

Представитель ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 августа 2019 года, руководствуясь ст.ст. 51 АПК РФ, в том числе, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» указывает, что оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 07.06.2019 г.

Однако в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Аптека А.В.Е.» отказано.

ООО «Аптека А.В.Е.» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в деле о банкротстве, а принятый в результате рассмотрения обособленного спора по существу судебный акт отразится на его правах или обязанностях по отношению к одному из лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявитель ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Довод заявителя о том, что денежные средства, истребуемые конкурсным управляющим с ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» в порядке применения последствий недействительности сделки по их перечислению должником, принадлежат ООО «АПТЕКА-А.В.Е.», не является основанием для его вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40-41174/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО Елатомский приборный завод (подробнее)
ГУ МВД России по г.Москве (подробнее)
ИП Галстян Арсен Генрихович (подробнее)
ИФНС России №24 по г. Москве (подробнее)
НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
ОАО "МОЭК" (подробнее)
ОАО РЖД - Развитие вокзалов в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. (подробнее)
ООО "АМАНДЭС" (подробнее)
ООО "Аптека-А.в.е" (подробнее)
ООО "Витим и Ко" (подробнее)
ООО в/у "Витим и Ко" - Суворова Н.А. (подробнее)
ООО в/у "Витим и Ко" - Суворовой Н.А. (подробнее)
ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (подробнее)
ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (подробнее)
ООО "Лоялти" (подробнее)
ООО "МЕШ" (подробнее)
ООО "Мир лечебной косметики" (подробнее)
ООО "НЬЮФАРМ" (подробнее)
ООО первая офисная компания (подробнее)
ООО "Проект" (подробнее)
ООО "ФАРМАСИ" (подробнее)
ООО "ФК "Лайф" (подробнее)
ООО "Хартман групп" (подробнее)
ООО "ЭЙ энд ДИ РУС" (подробнее)
ПАО "МОЭК" (подробнее)
Свирин Алексей (подробнее)
Свирин А..М. (подробнее)