Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-230724/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15693/2020

Дело № А40-230724/19
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФедерации Независимых Профсоюзов России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 года

по делу № А40-230724/19 (41-1898), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Администрации Салаирского городского поселения (ОГРН <***>)

к Федерации Независимых Профсоюзов России (ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до даты фактического погашения долга


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Салаирского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федерации Независимых Профсоюзов России (далее – ответчик) о взыскании 15.113 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2016г. по 11.05.2019г., с продолжением начисления процентов с 12.05.2019г. на основании ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2019г. суд выделил в отдельное производство требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы образованием неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком в отсутствие внесения платы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 28.10.2002г. ответчик является собственником нежилого здания площадью 5.400, 2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 49.156 кв.м с кадастровым номером 42:02:0109019:3 по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, п. Салаирский дом отдыха, ул. Мира, д. 23, - что следует из выписки из ЕГРП от 31.01.2019 № 42/001/996/2019- 266609.

26.08.2019г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК Российской Федерации по делу № А40-157626/19-41-1430 о взыскании с Федерации Независимых Профсоюзов России, ФНПР в пользу Администрации Салаирского городского поселения 91.957 руб. в оплату использования земельного участка площадью 49.156 кв.м с кадастровым номером 42:02:0109019:3 по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, г. Салаир, п. Салаирский дом отдыха, ул. Мира, д. 23, - за период с мая 2016 года по июнь 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 30.12.2019г.

Так как ответчик сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата долга, взысканного по решению суда, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15.113 руб. 12 коп. за период с 11.05.2016г. по 11.05.2019г., с продолжением начисления процентов с 12.05.2019г. до даты фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 12.05.2019г.по дату фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о его несогласии о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения взысканной решением суда по делу № А40-157626/19, апелляционным судом отклоняются, поскольку размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком был проверен и установлен судом при рассмотрении дела № А40-157626/19. При этом, ответчик, воспользовавшись своим правом обжаловал решение суда, которое суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу № А40-230724/19 (41-1898) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Панкратова Н.И.


Бондарев А.В.