Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А62-1689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.06.2018Дело № А62-1689/2018

Резолютивная часть решения подписана 04.06.2018

Мотивированное решение составлено 20.06.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановления от 09.02.218 № 10113000-2278/2017,

без вызова сторон

У С ТА Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2018 № 10113000-2278/2017 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 084 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 в 11 часов 23 минуты таможенным представителем ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларацию на 9 товаров (далее ДТ). Декларирование проводилось при помощи информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

Данная декларация 16.11.2017 в 12 часов 13 минут была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер - № 10113110/161117/0155986.

Таможенная стоимость товаров, заявленная в графе 12 ДТ 10113110/161117/0155986 и графе 25 ДТС-1, составила 1797133,96 рубля. Сумма таможенных платежей (сумма пошлин и налогов), подлежащих уплате, рассчитанная исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составила 434130,18 рубля, из них ввозная таможенная пошлина - 93767,85 рубля, НДС -340362,33 рубля.

В ходе осуществления документального контроля по ДТ установлено, что таможенным представителем при заявлении таможенной стоимости, путем заполнения графы 17 ДТС-1, в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 1502,20 евро, что по курсу валют евро к рублю (71,1721 рубля за 1 евро) на день регистрации ДТ составляет 106914,73 рубля.

Одновременно в комплекте документов к ДТ присутствует счет-фактура на оплату транспортных расходов № 51/17 от 11.11.2017, согласно которой ООО «Кёртинг Рус» обязано оплатить экспедитору УАБ «ТЕРМОБЕЛА» (UAB «TERMOBELA» стоимость расходов, связанных с транспортировкой товаров по маршруту Фабриано (FABRIANO) Италия до Веленже (VELENJE) Словения в размере 540 евро и по маршруту Веленже (VELENJE) Словения до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 2190 евро, итого 2730 евро.

В грузовом отсеке транспортного средства per. номер JRV673/HN311 перевозилось две товарных партии:

- по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту Фабриано (FABRIANO) Италия через Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- по CMR № PET 0007569 от 10.11.2017 весом брутто 3050,50 кг по маршруту Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Товарная партия, заявленная в ДТ № 10113110/161117/0155986, перемещалась по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту из Фабриано (FABRIANO) Италия через Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая величину транспортных расходов при перемещении товарной партии по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017, заявленной в ДТ № 10113110/161117/0155986, из Италия до Словения - 540 евро, а так же величину транспортных расходов из Словении и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, пропорционально распределенной весу брутто (3732 кг) - 1205 евро, величина транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товаров №№ 1-9, должна была составить 1745 евро, что на 242,80 евро больше, чем заявлено в ДТ. Данный факт так же подтверждается письмом (расчет перевозки) № Б/Н от 17.11.2017, полученным от таможенного представителя ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» с использованием КПС «АИСТ-М».

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», пункта 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» неверно определена структура таможенной стоимости, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товаров №№ 1-9, сведения о которой подлежат указанию в графах 45 ДТ, а также в графах 25 ДТС-1, с учетом величины транспортных расходов в сумме 124195,30 рубля (1745 евро), должна была составить 1814414,53 рубля, что на 17280,57 рубля больше, чем заявлено в ДТ.

Исходя из таможенной стоимости товаров №№ 1-9, таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов) должны были составить 438298,51 рубля (из них: ввозная таможенная пошлина - 94664,31 рубля, НДС - 343634,20 рубля), что на 4168,33 рубля больше, чем заявлено в ДТ.

С учетом выше изложенного, таможенные платежи по ДТ № 10113110/161117/0155986 могли быть занижены на 4168,33 рубля.

Размер данного занижения таможенных пошлин и налогов отражен в КДТ № 10113110/161117/0155986/01.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 22.12.2018 дела об административном правонарушении № 10113000-2278/2017 в отношении ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

09.02.2018 в отношении Заявителя Смоленской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-2278/2017 в виде штрафа в размере 2084,17 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконными его отмене со ссылкой на то обстоятельство, что ошибка была самостоятельно обнаружена Обществом, что исключает привлечение к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, а так же вознаграждения посредникам.

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются введениями, необходимыми для таможенных целей.

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных с не лени и в соответствии с законодател1лтвом государств-членов таможенного союза.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а так же формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В соответствии с пунктом 22 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» величина расходов но перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия па территорию Союза указываются в графе 17ДТС-1.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто, а расходы на страхование распределяются между соответствующими товарами пропорционально весу брутто.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления документального контроля до выпуска товаров по ДТ установлено, что таможенным представителем при заявлении таможенной стоимости, путем заполнения графы 17 ДТС-1, в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 1502,20 евро, что по курсу валют евро к рублю (71,1721 рубля за 1 евро) на день регистрации ДТ составляет 106914,73 рубля.

Одновременно в комплекте документов к ДТ присутствует счет-фактура на оплату транспортных расходов № 51/17 от 11.11.2017, согласно которой ООО «Кёртинг Рус» обязано оплатить экспедитору УАБ «ТЕРМОБЕЛА» (UAB «TERMOBELA» стоимость расходов, связанных с транспортировкой товаров по маршруту Фабриано (FABRIANO) Италия до Веленже (VELENJE) Словения в размере 540 евро и по маршруту Веленже (VELENJE) Словения до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 2190 евро, итого 2730 евро.

В грузовом отсеке транспортного средства per. номер JRV673/HN311 перевозилось две товарных партии:

- по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту Фабриано (FABRIANO) Италия через Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- по CMR № PET 0007569 от 10.11.2017 весом брутто 3050,50 кг по маршруту Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Товарная партия, заявленная в ДТ № 10113110/161117/0155986, перемещалась по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017 весом брутто 3732 кг по маршруту из Фабриано (FABRIANO) Италия через Веленже (VELENJE) Словения и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Учитывая величину транспортных расходов при перемещении товарной партии по CMR № PET 0007570 от 09.11.2017, заявленной в ДТ № 10113110/161117/0155986, из Италия до Словения - 540 евро, а так же величину транспортных расходов из Словении и до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, пропорционально распределенной весу брутто (3732 кг) - 1205 евро, величина транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товаров №№ 1-9, должна была составить 1745 евро, что на 242,80 евро больше, чем заявлено в ДТ. Данный факт так же подтверждается письмом (расчет перевозки) № Б/Н от 17.11.2017, полученным от таможенного представителя ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» с использованием КПС «АИСТ-М».

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», п. 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» неверно определена структура таможенной стоимости, а именно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не в полном объеме включены расходы, связанные с перевозкой товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 34 пункта1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, л в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

На основания статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

ДТ № 10113110/161117/0155986 подана таможенным представителем ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» в связи с чем, в соответствии со ст. 189 ТК ТС именно оно песет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При этом в силу статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант.

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что таможенный представитель ООО «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» совершил административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вступивший в силу с 01.01.2018 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не отменяет указанных обязанностей, так как содержат аналогичные положения ( подпункт 7 пункта 1 статьи 2, статья 50, пункт1 статьи 54, пункт 10 статьи 56, пункт 3 статьи 84, статьями 104, 105, подпункт 4 пункта 1 статьи 106, пункт 8 статьи 111, пункт 1 статьи 404, статья 405 ТК ЕАЭС).

При этом несостоятельной является ссылка Общества на положения пункта 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ, согласно которому в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Исходя из содержания указанной нормы, первым и главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная пунктом 4 добровольность представления декларантом измененных сведений. Только в таком случае можно говорить о возможности применения положений пункта 2 примечаний к статьи 16.2 КоАП РФ. При этом из системного толкования пункта 4 и пункта 2 примечаний следует, что под добровольностью в контексте указанных норм понимается самостоятельное устранение декларантом недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Из материалов дела следует:

16.11.2017 в 12 часов 16 минут начата проверка ДТ.

20.11.2017 в 16 часов 49 минут таможенному представителю был направлен запрос о предоставлении документа, подтверждающего определенную таможенную стоимость товара, касающуюся структуры транспортных расходов.

20.11.2017 в 18 часов 06 минут таможенным представителем направлена КДТ.

21.11.2017 в 14 часов 46 минут проверка ДТ окончена.

Таким образом, внесение изменений в ДТ № 10113110/161117/0155986, то есть корректировка таможенной стоимости в связи с неверным определением структуры таможенной стоимости нельзя считать осуществленным добровольно (самостоятельно, без принуждения), так как именно таможенный орган в результате таможенного контроля в форме проверки документов и сведений указал ООО «СКС Электрон Брокер» на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара.

Поскольку обязательного условия - добровольности, необходимого для возможности применения пункта 2 примечаний статьи 16.2. КоАП РФ материалами дела не установлено, то и оснований для применения указанных норм и освобождения общества от административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ у суда не имеется.

Отсутствие или наличие совокупности условий, указанных в пункте 2 примечаний статьи 16.2. КоАП РФ в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку отсутствует обязательное условие добровольности, предусмотренное пунктом 4 примечаний, при наличии которого возможно применение пункта 2 примечаний.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по достоверному декларированию товаров, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств добровольного внесения изменений декларации независимо от действий таможенного органа.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 09.02.2018 № 10113000-2278/2017 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «СКС ЭЛЕКТРОН БРОКЕР» административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 084 руб. 17 коп. отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская