Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А04-2756/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2020/2022
24 мая 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 03.03.2022

по делу № А04-2756/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280426000017, ИНН <***>),

о взыскании 527 235,8 руб.



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.01.2016 № 16-15з в сумме 81 920 руб. 27 коп. за период с 01.01.2019 по 28.01.2019 и неустойки в размере 14 336 руб. 05 коп. за период с 16.10.2019 по 07.04.2020 (делу присвоен номер А04-2754/2020).

Также Министерство предъявило к ИП ФИО2 самостоятельный иск о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2019 № 19-06з за период с 29.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 360 000 руб. и неустойки

за период с 16.10.2019 по 07.04.2020 в размере 70 979 руб. 48 коп (делу присвоен номер А04-2756/2020).

Суд первой инстанции определением от 06.07.2020 на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А04-2756/2020.

До принятия судом решения по существу спора ИП ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы согласился с наличием долга по договору от 27.01.2016 № 16-15з в сумме 17 554 руб. 30 коп. и неустойки в размере 1 531 руб. 39 коп., по договору от 21.02.2019 № 19-06з – 95 921 руб. 72 коп. основного долга и 8 367 руб. 96 коп. неустойки. Указанная задолженность в полном объеме погашена предпринимателем платежными поручениями от 22.03.2021 №№ 117, 118, 119 и от 26.03.2021 №№ 127, 128.

С учетом этого Министерство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило взыскать с ИП ФИО2:

- по договору аренды от 27.01.2016 № 16-15з основной долг в сумме 64 365 руб. 97 коп. за период с 01.01.2019 по 28.01.2019, неустойку в размере 42 062 руб. 34 коп. за период с 16.10.2019 по 25.03.2021;

- по договору аренды от 21.02.2019 № 19-06з основной долг в сумме 264 078 руб. 28 коп. за период с 29.01.2019 по 30.06.2019, неустойку в размере 191 534 руб. 39 коп. за период с 16.10.2019 по 25.03.2021.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 без изменения, в удовлетворении уточненных требований Министерства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А04-2756/2020 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2021 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы по делу № А04-2756/2020.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2021 в передаче кассационной жалобы ИП ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением суда от 30.12.2021 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены в сумме 389 856 руб. 58 коп. (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ), распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, арендатор-ответчик не знал и не мог знать в момент заключения договоров аренды площадь пахотной земли ввиду того, что:

- установление площади закустаривания и заболачивания земельного участка требует специальных познаний и применения специальной техники;

- в экспликации земельного участка изначально часть площади приходилась на болота и кустарниковую растительность, затрудняющие подсчет площадей и соотношение их с экспликацией земельного участка, которая появилась только в заключенном договоре;

- ни в договорах аренды, ни в актах приема-передачи не содержатся сведения об осмотре земельного участка ответчиком или сторонами совместно. Экспликация участка предоставлена истцом ответчику только в момент подписания договора.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению апеллянта, арендатор не знал и не мог знать о расхождении фактической площади пахотных земель с площадью, указанной в договоре.

В этой связи полагает, что поскольку судом установлено и не оспаривается истцом, что характеристики земельного участка, переданного в аренду, существенно отличаются от его характеристик, указанных в договоре, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2016 №16-15з из земель сельхозназначения с кадастровым номером 28:23:021206:47.

В соответствии пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности с кадастровым номером 28:23:021206:47 площадью 5350000 кв.м. Согласно пункту 1.3 договора участок обладает следующими характеристиками: пашня – 348 га, сенокос – 55 га, пастбище – 19 га.

Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 27.01.2016 по 28.01.2019.

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка в 2016 году составляет 996 790 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельных участков (в новой редакции) арендная плата за земельные участки вносится арендатором за полугодия: - за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; - за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке без согласия с арендатором и без внесения изменений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Указанный договор заключен по результатам проведенного министерством аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

21.02.2019 между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №19-06з из земель сельхозназначения с кадастровым номером 28:23:021206:47. Пункты 1.1, 1.3, 3.2, 3.6, 5.2 договора №19-06з соответствуют указанным пунктам договора №16-15з.

Пунктом 2.1. договора №19-06з срок аренды участка установлен с 29.01.2019 по 28.01.2068. 03.07.2019 стороны заключили соглашение №19-20дсз о расторжении договора аренды от 21.02.2019 №19-06з, согласно которому с 01.07.2019 установлено расторжение договора аренды от 21.02.2019 № 19-06з земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:021206:47, площадью 5350000 кв.м; местоположение: Амурская область, Серышевский район; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Предприниматель обязался в срок до 31.07.2019 оплатить арендную плату за период с 29.01.2019 по 30.06.2019 в размере 466 528 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (Арендатором) своих обязательств по внесению арендных платежей Министерством в адрес ответчика направлено предупреждение №10-17/6517 от 24.10.2019 об уплате долга и пеней по договору от 21.02.2019 №19-06з. 22.01.2020 Министерством в адрес ответчика направлено предупреждение №10-17/340 об уплате долга и пеней по договору от 27.01.2016 №16-15з.

23.03.2020 арбитражным судом Амурской области выданы судебные приказы №А04- 2140/2020, №А04-2145/2020 на взыскание с ответчика задолженности и пени по договорам аренды от 21.02.2019 №19-06з, от 27.01.2016 №16-15з соответственно.

01.04.2020 в связи с поступившими возражениями указанные судебные приказы №А04-2140/2020, №А04-2145/2020 отменены.

В ходе судебного процесса ответчиком представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому площадь сельскохозяйственных угодий составляет на участке лишь 75 гектар, из 348 га указанных в договоре. Остальная площадь участка занята лесными насаждениями, кустарником и болотами.

При этом инженер указал, что возраст деревьев и кустарников свыше 10 лет, то есть данные насаждения находились на земельном участке на момент заключения договоров аренды.

С целью проверки правомерности доводов и доказательств сторон по указанным вопросам была назначена экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №52 от 24.02.2021, фактический состав земельного участка с кадастровым номером 28:23:021206:47 экспликации земель, указанной в приложении к договорам аренды №16-15з от 27.01.2016 и №19-03з от 21.02.2019 не соответствует. Отвечая на вопрос об определении состава земель (характеристики) земельного участка с кадастровым номером 28:23:021206:47, площадью 5350000 кв.м., расположенного в Серышевском районе Амурской области, в том числе фактическую площадь сельхозугодий (отдельно пашни, сенокоса и пастбищ), а так же лес, кустарник, болота, дороги и прочее, эксперт указал следующее. При ответе на второй вопрос учтены результаты исследований по 1 вопросу. С помощью программы Google Earth Pro определены площади контуров частей земельного участка. Путем математического подсчета площадей установлено, что древеснокустарниковой растительностью занято 425 га от всей площади участка и 1 га - под дорогу. Общая площадь сельхозугодий подсчитана 109 га, из которых 99 га - под пашню, 10 га - под сенокосы.

Ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз сторонами не заявлено.

Исследовав экспертное заключение от 24.02.2021, оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о соответствии заключения эксперта требованиям статьи 86 АПК РФ.

Суд признал правомерными доводы предпринимателя о невозможности использования спорного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды. С учетом обстоятельств дела, многоконтурности спорного участка, необходимости применения специальных познаний и специальной техники являются обоснованными доводы предпринимателя о том, что на момент заключения договора аренды, арендатор не мог знать о перечисленных выше недостатках земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности по договорам аренды от 21.02.2019 №19-06з, от 27.01.2016 №16-15з с учетом выводов судебной экспертизы и пени по двойной ключевой ставке по 22.03.2021.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 без изменения, в удовлетворении уточненных требований Министерства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Амурской области отменить от 30.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А04-2756/2020.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В постановлении от 05.10.2021 суду первой инстанции предложено исследовать вопрос о возможности использования арендуемого предпринимателем земельного участка по назначению с учетом проведения мероприятий по воспроизводству плодородия и указанных в договорах аренды характеристик, вынести на обсуждение и дать оценку добросовестности поведения ответчика, длительное время умалчивающего о наличии недостатков у спорного участка, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение..

Оценив при новом рассмотрении изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел, исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 27.01.2016.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что оплата за аренду производилась с нарушением установленных договорами сроков.

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет 328 444 руб. 25 коп. (по договору № 16-15з от 27.01.2016 – 64 365 руб. 97 коп., по договору № 19-06з от 21.02.2019 – 264 078 руб. 28 коп.).

Доказательств внесения платы за использование арендованного имущества, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Названное является основанием для удовлетворения требований Министерства о взыскании задолженности по арендной плате в размере 328 444 руб. 25 коп., а также для начисления договорной пени.

Доводы апеллянта об освобождении предпринимателя от уплаты арендной платы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Выводы ответчика о несоответствии площади пахотной земли указанной в договоре аренды, не могут свидетельствовать о неисполнении арендодателем своих обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, в отношении предоставления спорного земельного участка извещение о проведении аукциона с информацией о предмете аукциона, в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, была опубликовано на сайте httр://torgi. gov.ru 27.11.2015.

Следовательно, ИП ФИО2 имел возможность ознакомления с данным извещением.

В извещении на проведение аукциона 27.11.2015 содержалась экспликация земельного участка, согласно которой площадь участка составляет 535 га, в том числе: пашня – 348 га, сенокос – 55 га, пастбища 19 га, лес – 103 га, кусты – 2 га, дороги – га. было указано, что осмотр земельных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 28:23:021206:47 осуществляется заявителем самостоятельно, для чего организатором торгов предоставляются необходимые материалы и документы.

Как указывалось судом, согласно протоколу № 22 аукцион признан состоявшимся; победителю аукциона - ИП ФИО2 был направлен дли подписания проект договора аренды земельного участка.

27.01.2016 был заключен договор №16-15з аренды земельного участка с подписанием акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:23:021206:47, согласно которому стороны претензии друг к другу не имели.

В акте приема-передачи земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 28:23:021206:47 изложена экспликация земельного участка, согласно которой площадь участка составляет 535 га, в том числе: пашня – 348 га, сенокос – 55 га, пастбища 19 га, лес – 103 га, кусты – 2 га, дороги – га.

Таким образом, на момент заключения договора аренды у ответчика не имелось препятствий, как осмотреть земельный участок лично, так и с привлечением кадастрового инженера в случае наличия сомнений о действительном составе угодий спорного участка.

При этом, из материалов дела не усматривается, что предприниматель ввиду невозможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, обращалось к Министерству с требованием об устранении недостатков земельного участка либо расторжении договора аренды по причине невозможности использовать по целевому назначению.

Как установлено судом первой инстанции, по истечении срока действия договора аренды от 27.01.2016 №16 -15з, на основании волеизъявления арендатора был заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:23:021206:47 от 21.02.2019 №19-06з на 49 лет. Акт приема - передачи указанного земельного участка к договору от 21.02.2019 №19-06з сторонами не составлялся по причине того, что указанный земельный участок из владения арендатора не выбывал.

При заключении договора аренды от 37.01.2016 №16-15з, так и при его перезаключении в 2019, а также в течении всего периода использования земельного участка вплоть до прекращения арендных отношений со стороны предпринимателя отсутствовали претензии к качественным характеристикам земельного участка, не высказывалось каких - либо замечаний относительно недостатков, исключающих возможность его использования.

За весь период действия договора аренды от 27.01.2016 №16-15з ответчик, в соответствии с условиями договора, не допускал нарушений по внесению арендных платежей за пользование указанным земельным участком.

Учитывая, что договоры аренды фактически исполнялись сторонами в течение длительного времени, земельный участок имел для арендатора потребительскую ценность, суд приходит к выводу, что несоответствие указанной в тексте договора площади пахотной земли его фактической площади не является недостатком, препятствующим пользованию сданного в аренду имущества и не влечет предусмотренные пунктом 1 статьи 612 ГК РФ правовые последствия.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из приведенных выше норм, в состав сельскохозяйственных угодий входят пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Соответственно, исходя предмета договора аренды и вопреки доводам ответчика, спорный участок был предоставлен для использования не только под пашню и сенокосы, но и для иного сельхозпроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы в спорный период не имеется.

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из условий договоров аренды, является верным.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 328 444 руб. 25 коп

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы в общем размере 233 596 руб. 73 коп. (191 534 руб. 39коп. по договору № 19-06з от 21.02.2019 за период с 16.10.2019 по 25.03.2021, 42 062 руб. 34 коп. по договору 16-15з от 27.01.2016 за период с 16.10.2019 по 25.03.2021).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно справочному расчету истца, размер пени составляет 233 596 руб. 73 коп. (191 534 руб. 39коп. по договору № 19-06з от 21.02.2019 за период с 16.10.2019 по 25.03.2021, 42 062 руб. 34 коп. по договору 16-15з от 27.01.2016 за период с 16.10.2019 по 25.03.2021).

Вместе с тем, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, установив наличие оснований для такого снижения (высокий процент неустойки (36,5% годовых, что в несколько раз превышает действовавшую в период просрочки ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ), отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, необходимость соблюдения баланса интересов сторон), суд первой инстанции уменьшил неустойку до 61 412 руб. 33 коп. исходя из двухкратной учетной ставки Банка России, приняв во внимание контррасчет ответчика.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2022 по делу № А04-2756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова


И.В. Иноземцев