Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-127716/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11257/2018


г. Москва                                                                                Дело № А40-127716/17


Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                       Свиридова В.А.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Магистраль» на решение Арбитражного суда городаА40-127716/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Н. Петрухиной (136-831),


по исковому заявлению АО «ТД КМО»

к ООО «Магистраль»

о взыскании


Без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД КМО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженности в рамках договора поставки от 26.08.2015 №2608/15 в размере 656 980 руб. 00 коп.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.


Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между АО «Торговый дом Кыштымского машиностроительного объединения» (покупатель) и ООО «Магистраль» (поставщик) заключен договор поставки №2608/15(далее - Договор), в соответствии с которым поставщик на основании спецификации №2 от 28.08.2015г., являющейся неотъемлемой частью Договора, обязался поставить - затвор обратный 19ч21бр DN100 PN16 автоматически срабатываемый (завод-производитель: ЗАО «Чуфаровский арматурный завод») в количестве 2 шт; - задвижка 30с65нж Ду 100 Ру25 (завод-производитель: ЗАО «ПО МЗТА») в количестве 4 шт; - задвижка 30с576нж7 Ду 250 Ру 63 с КОФ (завод-производитель: ОАО «Пензтяжпромарматура», далее - ОАО «ПТПА») в количестве 5 шт. (далее - продукция), общей стоимостью 656 980 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию в сроки согласованные сторонами в спецификации

Обязательства по оплате продукции были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается п/п № 904 от 09.09.2015 г.; № 102 oт 22.09.2015 г.

Ответчик, поставил продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 485 от 29.09.2015 г.

Однако продукция была поставлена с нарушением условий Договора, а именно:

- поставщик в нарушение п.2.3. Договора не представил одновременно с продукцией все ее принадлежности, включая: сертификат, подтверждающий соответствие качества Продукции стандартам;

- согласно п.3.1. Договора Продукция должна быть новой не бывшей в употреблении (в эксплуатации, консервации), однако поставленная Продукция не соответствует 2015 году выпуска, находился в консервации;

- согласно п.3.2. Качество поставляемой Продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям, параметрам и эксплуатационным характеристикам производителя (изготовителя) Продукции, а также требованиям к качеству, обычно предъявляемым к Продукциям подобного рода. Спецификация к Договору содержит исчерпывающую информацию о производителе продукции. Однако у поставленной по Договору, продукции невозможно установить соответствие техническим условия и параметры завода-изготовителя. На товаре отсутствуют заводские номера, маркировка.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются соответствующими документами, а именно, заключением входного контроля запорной арматуры ПАО «УРАЛКАЛИЙ» от 20.10.2015 и Актом об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.12.2015 г.

Вследствие несоответствия продукции требованиям, согласованным сторонами в Договоре, конечный заказчик продукции - ООО «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» отказался от приемки продукции (Письмо Исх. №09/15/101/553 от 30.11.2015 г.).

Кроме того, АО «ТД КМО» за поставку некачественной продукции было вынуждено заплатить ООО УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» штраф в размере 43 641,36 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и  пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки или в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и поставки товара в адрес истца не соответствующего условиям договора и товаросопроводительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что переданный истцу товар имеет ненадлежащее качество, исключающее его использование по назначению, что свидетельствует о том, что в товаре имеются неустранимые недостатки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу №А40-127716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.