Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А70-27565/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27565/2023
12 июля 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3168/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-27565/2023 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА» о взыскании задолженности и неустойки в размере 452 466 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – истец, ООО «СибирьДорСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» (далее – ответчик, ООО «ВСКА») неустойки за период с 14.06.2023 по 27.12.2023 в сумме 74 466 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части принято 27.02.2024, мотивированное решение изготовлено 18.03.2024) по делу № А70-27565/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания для уменьшении неустойки, однако судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2022 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 6/22 оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники с экипажем, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги ответчику по предоставлению и эксплуатации спецтехники (строительной техники) с экипажем для производственных целей ответчика, в соответствии с перечнем техники и требованиями к оказываемым услугам (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его. 20 мая 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, ответчик производит оплату оказанных истцом услуг в течение десяти календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения от истца оригиналов счета и путевых листов.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 26 от 31 мая 2023 года, № 32 от 30 июня 2023 года и № 38 от 21 июля 2023 года, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 851 400 руб., которые не были ответчиком своевременно оплачены, в связи с чем его задолженность на день принятия искового заявления к производству составляла 378 000 руб.

На основании пункта 6.6. договора, за период с 13 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года, истцом начислена неустойка в размере 74 466 руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Требования об оплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Платежным поручением № 32 от 16 января 2024 года, то есть после подачи иска в суд и принятия его к производству ответчик оплатил истцу 378 000 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статей 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Судом первой инстанции расчет истца признан арифметически и методологически верным.

В исковом заявлении приведен следующий расчет неустойки: 378 000 руб. (сумма долга по акту № 26 от 31.05.2023) х 197 (количество дней просрочки за период с 13.06.2023 по 27.12.2023) х 0,1% = 74 466 руб. 00 коп.

Между тем, согласно пункту 6.6 договора № 69/22 от 12.04.2022 за задержку оплаты выполненных услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,01% (а не 0,1%, как указано в исковом заявлении и расчете истца) за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 378 000 руб. (сумма долга по акту № 26 от 31.05.2023) х 197 (количество дней просрочки за период с 13.06.2023 по 27.12.2023) х 0,01% (размер договорной неустойки) = 7446 руб. 60 коп.

Указанная сумма не превышает 5% от просроченной суммы (18 900 руб.).

Согласованный сторонами размер неустойки – 0,01% в день или 3,65% годовых – меньше однократной ставки Банка России, в связи с чем уменьшению не подлежит (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части 7446 руб. 60 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга после подачи иска, с ответчика следует взыскать 10 241 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует взыскать 450 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 (в виде резолютивной части принято 27.02.2024) по делу № А70-27565/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» неустойку в размере 7446 руб. 60 коп. по договору № 69/22 оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники с экипажем от 12 апреля 2022 года, начисленную за период с 14 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года и государственную пошлину в размере 10 241 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» 450 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов