Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А55-2109/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года Дело № А55-2109/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.,

рассмотрев использованием систем веб-конференции в судебном заседании 04-11 марта 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс»

к ГМУ ФССП СОСП по Самарской области к ГМУ ФССП России, к ГУ ФССП России по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, к ООО «Атлант-Групп»,

к судебным приставам-исполнителям СОСП по Самарской области ФИО2, ФИО3

СОСП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска ГУФССП России по Самарской области, ООО «Праголд», ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Межрайонную ИФНС № 23 по Самарской области

О признании незаконным бездействия при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 01.06.2024, после перерыва – не явился, извещен,

от СОСП по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2, удостоверение, после перерыва – не явился, извещен,

от ООО «Атлант-Групп» - ФИО6, доверенность от 09.12.2024, после перерыва – не явился, извещен,

от ФИО4 – ФИО7, доверенность от 09.08.2024

установил:

В Арбитражный суд Самарской области из Железнодорожного районного суда г. Самары передано по подсудности дело № 2а-2732/2024 по заявлению ООО «Региональные инвестиции плюс» к СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 в части реализации залогового имущества на торгах, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество и последующую его реализацию.

Суд в порядке ст.ст 46, 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве

заинтересованных лиц ГМУ ФССП СОСП по Самарской области; ГМУ ФССП России; СОСП по Самарской области; судебных приставов-исполнителей СОСП по Самарской области ФИО2, ФИО3; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска ГУФССП России по Самарской области, ООО «Праголд», ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Межрайонную ИФНС № 23 по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 марта 2025 года по 11 марта 2025 года до 13 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в рамках исполнительного производства № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 в части передачи залогового имущества на торги на основании постановления судебного пристава исполнителя от 17.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц: СОСП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО «Атлант-Групп» и представитель третьего лица ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2020 по делу № 2-11784/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.02.2021, удовлетворены исковые требования АО «РТС-Банк» к ООО «Праголд», ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2017 по состоянию на 30.09.2020 в размере 6 627 860,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительные листы по делу в адрес АО РТС «Банк» не выдавались.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу № А55-8603/2019 акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее - АО «РТС-Банк», Должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 (дата объявления резолютивной 11.04.2021) по делу № А55-8603/2019 завершено конкурсное

производство в отношении АО «РТС-ННН 6323066377, ОГРН <***>. К ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» перешли: все права, принадлежавшие АО «РТС-Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и нрава требования), за исключением прав, которые в силу закона не переходить к другим лицам; текущие обязательства АО «РТС-Банк», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве; обязательства АО «РТС- Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); обязательства АО «РТС-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредитор был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

ООО «Нефтяной продукт» в Комсомольский районный суд подано заявление о процессуальном, правопреемстве по делу № 2-1784/2020.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 № 2-1784/2020 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) АО «РТС-Банк» на «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ».

ООО «Нефтяной продукт» в рамках дела № 2-1784/2020 получен исполнительный лист ФС № 037774532, предмет исполнения: взыскание солидарно с ООО «Праголд», ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2017 по состоянию на 30.09.2020 в размере 6 627 860, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 50 232 руб., обращение взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества № КР/0248ТС/18 от 25.12.2018 транспортное средство - автофургон В, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, принадлежащее ООО «Праголд» (далее - заложенное транспортное средство) путем реализации с публичных торгов.

01 апреля 2022 года между ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» и ООО «Региональные инвестиции плюс» было заключено соглашение об отступном № 2022/01-04, согласно которому ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» передал Заявителю в счет погашения задолженности по договорам займа № 1 от 05.08.2020 права требования к ООО «Праголд», ФИО9, основанные на кредитном договоре КР/0113/17 от 31.03.2017, договоре поручительства № КР/0177П/17 от 04.12.2017, договоре залога транспортных средств № КР/0247ТС/18 от 25.12.2018, договоре залога транспортных средств № КР/0248ТС/18 от 25.12.2018, решении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.11.2020 по делу № 2-1784/2020, апелляционном определении Самарского областного суда от 17.02.2021 по делу № 2-1784/2020, определении Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 по делу № 2-1784/2020.

ООО «Региональные Инвестиции плюс» в Комсомольский районный суд подано заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1784/2020.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.10J № 2-1784/2020 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» на ООО «Региональные инвестиции плюс».

ООО «Региональные инвестиции плюс» предъявлен исполнительный лист № ФС № 037774532 (в том числе на обращение взыскания на имущество) в ОСП Комсомольского района г.Тольятти.

29.03.2024 ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № 69827/24/63029-ИП.

09.07.2024 ООО «Региональные инвестиции плюс» получено заявление ФИО4 об исключении записи из реестра залогов, согласно которому он сообщает о факте приобретения им с торгов транспортного средства ГАЗ 172412, автофургон В, 2015 года выпуска идентификационный номер <***>, т.е. транспортное средство, заложенное в пользу «Региональные инвестиции плюс» и в отношении которого ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 69827/24/63029-ИП от 29.03.2024 (об обращении взыскания на имущество).

Как указывает заявитель, из приложенных к заявлению документов видно, что реализация автомобиля производилась в рамках исполнительного производства № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 возбужденного на основании акта Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Самарской области. В рамках указанного производства было вынесено постановление судебного пристава исполнителя от 17.10.2023 о передаче имущества на торги.

По мнению заявителя, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащим образом розыск иного имущества, принадлежащего ООО «Праголд», на которое возможно было обратить взыскание, не произвел опись имеющегося имущества.

Также заявитель указывает, что из документов, приложенных к заявлению ФИО4 (копии протокола № 12198-ОАЗВ/2/7 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № 7) в наименовании лота имеется информация он наличии уведомления о возникновении залога № 2019-003-091474-625 о залогодержателе АО «Банк технологий и сбережения (РТС-БАНК), при этом, указывается, что имущество является незаложенным.

На основании изложенного, заявитель посчитав, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, совершенное приставом-исполнителем СОСП по Самарской области в рамках исполнительного производства 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 ПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако, соответствующего ходатайства от заявителя не поступило.

Как следует из заявления заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, из заявления ФИО4 полученного 09.07.2024, вместе с тем, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд только 27.01.2025, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 № Ф06-59112/2020 по делу № А06-136/2019.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве»; далее - Закон No 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона No 229-ФЗ).

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в подаваемом в суд заявлении должны быть указаны, в том числе, законы и иные нормативные правовые акты, которым по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие).

По существу спора судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ГУФССП России по Самарской области (далее - МОСП по ОИП) находилось исполнительное производств № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 638203095 от 18.11.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм - 184 368.63 рублей в отношении должника ООО «Праголд», ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ГАЗ 172412, 2015 г.в., г/н <***>.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

13.11.2023 в адрес ТУ Росимущества по Самарской области ГУФССП России по Самарской области направлено Уведомление МОС - 000033 от 30.10.2023 о готовности к реализации арестованного имущества - ГАЗ 172412, 2015 г.в., г/н <***>.

Поручением № 2023/610-АГ от 16.11.2023 ТУ Росимущества по Самарской области поручает ООО «Атлант - Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП передано арестованное имущество ООО «Атлант - Групп» о чем, составлен соответствующий акт.

Обособленное подразделение ГУФССП России по Самарской области МОСП по ОИП перестало функционировать.

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.

Приказом ГМУ ФССП России от 21.09.2023 № 268 утверждено Положение о Специализированном отделе судебных приставов по Самарской области.

Согласно Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской

Федерации следующие полномочия — организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц следующих категорий, в том числе исполнительных документов постановлений налоговых органов.

Постановлением главного судебного пристава Российской Федерации от 21.11.2023 № 00154/23/213294-ДА поручено руководителю ГУФФСП России по Самарской области ФИО10 передать исполнительные производства из МОСП по ИПР в Специализированный отдел судебных приставов по Самарской области.

21.12.2023 исполнительное производств № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 передано в Специализированный отдел судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

25.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП на реализацию.

Согласно сведениям, полученным от ООО «Атлант-Групп», арестованное имущество реализовано.

04.04.2024 денежные средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счет отделения.

Довод заявителя о том, что у ООО «Праголд» имеется иное имущество отклоняется судом как ошибочный, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 по делу № А55-37566/2021 производство по делу о банкротстве ООО «Праголд» прекращено в связи с отсутствием имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А55-26493/2023 возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании истечения срока договора аренды и наличия задолженности по арендной плате в размере 1 264 892,41 руб.

В рамках исполнительного производства расчетные счета, а также недвижимое имущество не выявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о

залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными. Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Как установлено судом и следует из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, арестованное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем значится - АО «Банк развития технологий и сбережений».

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьями 103.5.1 и 103.5-2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В силу п. 4 ст. 3391 ГК РФ, ч. 3 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае изменения и прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, в течение трех рабочих дней нотариусу должно быть направлено Уведомлении об изменения залога движимого имущества.

Судом установлено, что изменения залогодержателя в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ООО «Нефтяной продукт» и заявителем не вносились.

Доводы заявителя о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2 обладал сведениями о наличии залога отклоняются судом, поскольку исполнительное производство № 99680/22/63045-ИП от 21.11.2022 передано в Специализированный отдел судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 21.12.2023. Арестованное имущество передано в торгующую организацию 22.11.2023 о чем, имеется соответствующий акт, а также по причине отсутствия изменений залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в

электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства;

5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

Судом установлено, что по состоянию на 22.11.2023 исполнительный документ по делу № 2-1784/2020 об обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов не предъявлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Исполнительный документ направлен в ОСП Комсомольского района г. Тольятти 29.03.2024, что подтверждает скриншотом портала ПК АИС ФССП России.

Таким образом, заявитель не предпринимал никаких установленных законом действий, связанных с приобретением права собственности на транспортное средство (внесение изменений в реестр уведомлений, обращения в службы судебных приставов с исполнительным документом), то есть подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В связи с чем действия как должностного лица МОСП по ОИП и ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ФИО2 являются правомерными.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд считает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных права заявителя, так как спорное имущество реализовано на торгах, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Е.В. Черномырдина