Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А60-63523/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3321/2020-АК
г. Пермь
05 августа 2020 года
Дело № А60-63523/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации городского округа Первоуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года

по делу № А60-63523/2019, принятое судьей В.А.Страшковой

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск

(ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительное управление № 12"; Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

о признании незаконным решения № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания в действиях единой комиссии по осуществлению закупок нарушений ч. 7 ст. 69 Закона контрактной системы.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что признавая заявку ООО «РСУ №12» не соответствующей требованиям конкурсной документации, единая комиссия действовала в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, нарушения части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года апелляционная жалоба заявителя Администрации городского округа Первоуральск принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.04.2020 12:00.

Определение суда от 13 апреля 2020 года дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации городского округа Первоуральск на решение (определение) решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу № А60-63523/2019 перенесены на 07.05.2020 11:00.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе на 03.08.2020 11.45.

03.08.2020 в судебном заседании апелляционный суд, установив, что единый период нерабочих дней, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, завершен 11 мая 2020 года, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, устранены, возобновил производство по апелляционной жалобе в порядке ст. 145 - 147 АПК РФ, о чем внесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 на официальном сайте http//zakupki.gov.ru Администрацией городского округа Первоуральск размещена информация и соответствующая документация о проведении закупки «Строительно-монтажные работы по напорному канализационному трубопроводу с канализационной насосной станцией до точки подключения в магистральный канализационной коллектор по ул. Вайнера в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация насосно-фильтровой станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тысяч кубических метров/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска», путем проведения электронного аукциона (извещение №0162300018019000335).

Заказчик – ПМУП «Водоканал», уполномоченный орган в сфере закупок товаров, работ, услуг – Администрация городского округа Первоуральск.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.04.2017 №764 создана единая комиссия по осуществлению закупок для нужд ПМУП «Водоканал».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 27 958 099,65 руб.

Заказчиком ПМУП «Водоканал» установлены дополнительные требования в соответствии с п.3 ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09-00 08.08.2019. Дата проведения аукциона: 08.08.2019.

09 августа 2019 года аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «РСУ №12» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании п. 2 ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполнения контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона №-44 электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Документы, предоставленные в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона №44 не соответствует требованиям установленным заказчиком - стоимость исполненного контракта менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

ООО «РСУ № 12» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на нарушение заказчиком в лице Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ППМУП «Водоканал»), его комиссией, уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск норм Закона о контрактной системе при проведении закупки.

По результатам рассмотрения было принято решение по жалобе № 066/06/69-2535/2019 от 15.08.2019 г., согласно которому жалоба ООО «РСУ №12» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а в действиях заказчика (ППМУП «Водоканал»), выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым Решением, Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заводом вместе с заявкой документы подтверждали наличие у него опыта работы, связанного с предметом контракта, что не позволяло аукционной комиссии отклонить заявку ООО «РСУ №12».

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене в части нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлено, что при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчик обязан в закупочной документации установить дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Заказчиком в п. 20 2 части «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлено требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно:

-копия исполненного контракта (договора), подтверждающего наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта (со всеми приложениями), в том числе

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете”, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки участника закупки. В указанному перечне отсутствует требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «РСУ № 12» представило требуемые заказчиком документы в составе второй части заявки.

При этом заказчик отклонил заявку ООО «РСУ № 12» ввиду непредоставления им документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», мотивируя это тем, что такие документы должны предоставляться не в составе второй части заявки, а направляться оператором электронной торговой площадки в соответствии с ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе и ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федераций установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, заказчик в аукционной документации вопреки ч. 5 ст. 66 установил требование о предоставлении участниками документов, которые согласно ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе должны предоставляться оператором электронной площадки, а не самим участником в составе второй части заявки, и отклонил заявку ООО «РСУ № 12» .

Доводы заявителя о том, что п. 20 ч. 2 Информационной карты, устанавливающий требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме носит информационный характер, не влекущий никаких ограничений и правовых последствий для участников аукциона, отклоняется.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае; непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, в случае непредоставления в составе второй части заявки документов, установленных п. 20 ч. 2 Информационной карты аукционной документации, ООО «РСУ № 12», у заказчика есть право отклонить заявку участника аукциона по причине непредоставления документов, требуемых в соответствии с документацией об аукционе.

Кроме того, в преамбуле части 2 Информационная карта аукциона прямо указано на то, что сведения информационной карты имеют приоритет перед иными положениями документации об аукционе.

На этом основании нельзя считать, что информационная карта носит характер сугубо информирующего документа, не обладающего нормативными свойствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал комиссию заказчика нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, решение вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу № А60-63523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Г.Н.Гулякова



Е.Ю.Муравьева