Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А45-7574/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-7574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Андрея Игоревича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-7574/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (630091, город Новосибирск, Красный проспект, 82, 313 ИНН 5405228002, ОГРН 1025401916979), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Дмитриева Андрея Игоревича (город Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 753 440 рублей.

Суд установил:

в ходе проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее по тексту – общество «Интехстрой», должник) процедуры банкротства – наблюдения с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Интехстрой» включено требование участника строительства – Дмитриева Андрея Игоревича о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры-студии № 102 общей площадью 38,7 кв. м, расположенной на 16-м этаже в 17-этажном жилом доме (№ 2 по генеральному плану) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041845:0015 по адресу: город Новосибирск, Калининский район, улица Богдана Хмельницкого (далее по тексту – квартира-студия № 102), стоимостью 2 600 000 рублей, уплаченной участником строительства в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 общество «Интехстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Дмитриев А.И. 25.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 603 440 рублей неустойки, начисленной им за нарушение застройщиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры-студии № 102.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 (судья Бычкова О.Г.) заявление Дмитриева А.И. удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 определение суда первой инстанции от 08.08.2018 изменено, в реестр требований кредиторов должника включено требование Дмитриева А.И. в размере 322 920 рублей неустойки с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения.

Дмитриев А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 10.10.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 08.08.2018.

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве от 25.09.2014 № 103/НЗ2, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) и пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, считает, что он имеет право требовать от должника уплаты неустойки за период с 01.05.2014 по 28.05.2017 (1 124 дня) от суммы договора – 2 600 000 рублей, что по его расчёту составляет 1 753 440 рублей, а с учётом частично пропущенного срока исковой давности – 1 603 440 рублей.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, до 322 920 рублей, отказав в части 1 280 520 рублей.

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Интехстрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее по тексту – общество «АктивСтройИнвест») (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве от 25.09.2014 № 103/НЗ2, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора, построить 105-квартирный 17-этажный жилой дом (№ 2 по генеральному плану) и передать участнику строительства квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.1 данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 103/НЗ2 цена договора составляет 2 600 000 руб.

Срок передачи квартиры в соответствии с пунктом 2.1.4 договора № 103/НЗ2 был определён сторонами не позднее 30.04.2014.

В последующем между обществом «АктивСтройИнвест» (участник) с согласия общества «Интехстрой» (застройщик) и Дмитриевым А.И. (правопреемник участника) заключено соглашение от 06.07.2016 об уступке прав требований по договору № 103/Н32 в отношении квартиры-студии № 102 (пункт 1.1 договора).

В пункте 4 соглашения от 06.07.2016 стороны договорились изложить пункт 2.1.4 договора № 103/НЗ2 в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение четырёх календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2016 года».

Ссылаясь на нарушение должником-застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – квартиры-студии № 102, Дмитриев А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался статьёй 10, частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ и исходил из условия пункта 2.1.4 договора № 103/НЗ2, которым определён срок передачи участнику строительства – обществу «АктивСтройИнвест» квартиры-студии № 102 – не позднее 30.04.2014, в связи с чем расчёт неустойки в размере 1 603 440 руб. произведён судом за период с 01.05.2014 по 28.05.2017.

Изменяя определение суда первой инстанции и уменьшая размер неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, до 322 920 руб., апелляционный суд правильно учёл положения пункта 4 соглашения от 06.07.2016 об уступке прав требований по договору № 103/Н32, в котором стороны, в том числе Дмитриев А.И., договорились изложить пункт 2.1.4 договора № 103/НЗ2 в следующей редакции: «Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение четырёх календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2016 года».

Поскольку при подписании соглашения от 06.07.2016 Дмитриев А.И. выразил своё согласие о переносе срока передачи объекта строительства, суд апелляционной инстанции правильно рассчитал размер неустойки по договору № 103/Н32 за период с 02.11.2016 по 28.05.2017 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения), которая составила 322 920 руб. и в этом размере требование Дмитриева А.И. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правомерным, основанным на положениях пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы Дмитриева А.И., приведённые в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятого постановления нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А45-7574/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


С.А. Доронин