Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А21-1980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 октября 2022 года

Дело №

А21-1980/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 01-19/25427), от федерального казенного учреждения «Войсковая часть 51280» ФИО2 (доверенность от 02.11.2021 № 65/2021/фку), ФИО3 (доверенность от 28.09.2022 № 19/2022/фку), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 (доверенность от 20.11.2020 № 207/5/Д/107), ФИО5 (доверенность от 23.12.2020 № 207/4/356д, ФИО6 (доверенность от 05.11.2020 № 207/4/88д),

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А21-1980/2020,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280» (Управление Балтийского флота)», адрес: 236015, Калининград, ул. Ушакова, д. 2 (далее – Войсковая часть), о взыскании 400 584 658,32 руб. возмещения вреда, причиненного водному объекту в результате разлива нефтепродуктов (дизельного топлива).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ», адрес: 238530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (после изменения наименования - Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»; далее - Администрация), Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Минобороны России), государственное предприятие Калининградской области «Водоканал», адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, адрес: 236029, Калининград, Озерная ул., д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, требования Управления удовлетворены, с Войсковой части в пользу Управления взыскано 400 584 658,32 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту, а также с Войсковой части в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 отменено в части взыскания с Войсковой части в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, заявление Войсковой части о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по делу № А21-1980/2020 отменено, дело назначено к рассмотрению.

В кассационных жалобах Управление и Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение от 13.05.2022, а также постановление от 20.07.2022 и отказать Войсковой части в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателей жалоб, приведенные Войсковой частью обстоятельства (получение в октябре, ноябре и декабре 2021 года пояснений должностных лиц, проводивших бухгалтерскую экспертизу расчета дизельного топлива, а также получение данных морфометрических показателей мелиоративного канала ВТ-1 и сведений о гидротехническом сооружении) не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку они получены уже после рассмотрения дела по существу и являются новыми доказательствами, которые не были предметом рассмотрения в судах трех инстанций; действия Войсковой части по подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на затягивание исполнения решения суда и являются злоупотреблением права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, а представители Войсковой части и Минобороны России возражали против удовлетворения кассационных жалоб Управления и Администрации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. В соответствии с частью 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 311 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.03.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам Войсковая часть ссылалась на то, что спорный мелиоративный канал ВТ-1 является гидротехническим сооружением и не относится к водным объектам, в связи с чем применение Управлением при расчете размера вреда Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87) является неправомерным.

Исходя из того, что при первоначальном рассмотрении дела данное обстоятельство не исследовалось судами и правовая оценка ему не давалась, тогда как статус спорного канала как гидротехнического сооружения имеет решающее значения для рассмотрения дела для вывода о возможности применения в данном случае при расчете размера вреда Методики № 87, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенные Войсковой частью факты свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения от 03.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А21-1980/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


Е.А. Аникина

А.Г. Кудин