Постановление от 31 декабря 2020 г. по делу № А69-2810/2019 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А69-2810/2019к2 г. Красноярск 31 декабря 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «31» декабря 2020 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Табашной Д.А.- представителя по доверенности от 03.06.2019 №218-Д (до и после перерыва); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2, в рамках дела о банкротстве Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (далее – ПАО «Сбербанк России»), определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.10.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны. В остальной части заявленных требований отказано. В установлении статуса залогового кредитора отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, указав на то, что справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка подтверждает только долг по обязательству №1. Однако судом первой инстанции не учтено, что это остаток долга по договору 8691/9993. Судом не включена в реестр требований кредиторов задолженность должницы по обязательству №2. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2020. В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить определение суда первой инстанции в части Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника). Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством. Как следует из материалов дела, 26.03.2020 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ПАО «Сбербанк России», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требований в реестр кредиторов, в котором просит в третью очередь реестра требований кредиторов Севээн Орланмаа Сергеевны в размере 2.103.218 рублей 05 копеек, из которых: 2.005.651 рубль 74 копейки – просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 4.965 рублей 96 копеек – неустойка. Из них 1.478.186 рублей 71 копейка основного долга как обеспеченного залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27. 2. Задолженность по неустойке в размере 4.965 рублей 96 копеек учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу. Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 1) 27.06.2008 ОАО "Сбербанк России" и Севээн О.С. (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор № 10852 (после перерегистрации присвоен номер – 8691/9993) (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.900.000 рублей сроком до 27.06.2038 под 13,75% годовых. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.07.2020 (на дату введения процедуры задолженность была 1 541 086,71 рублей) образовалась задолженность в размере 1.363.186 рублей 71 копейка, из которых: 1.363.186 рублей 71 копейка – просроченный основной долг. Долг обеспечен залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27. 2) 23.12.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Чульдумом Чаяном Сергеевичем (далее – «Заемщик») заключен кредитный договор №1221/8591/0004/1278/13 (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.000.000 рублей сроком до 21.12.2018 под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, 23.12.2018 между ОАО "Сбербанк и индивидуальный предприниматель Севээн О.С. (далее – «Поручитель») заключили договор поручительства № 12/8591/0004/1278/13П1 (далее – «Договор поручительства»). В соответствии с п.1 Договора поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору. В соответствии с п. 2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 13.01.2020 образовалась задолженность в размере 740.031 рубль 34 копейки, из которых: 1.349 рублей 27 копеек – неустойка за просроченные проценты; 3616,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек – просроченные проценты; 642.465 рублей 03 копеек – просроченный основной долг. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Удовлетворяя требование ПАО "Сбербанк России" частично, суд первой инстанции учел, что должником представлена, в материалы дела, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка. При этом суд первой инстанции не учел следующее. ПАО "Сбербанк России" в уточненном заявлении о включении требований в реестр кредиторов просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов Севээн Орланмаа Сергеевны в размере 2.103.218 рублей 05 копеек, из которых: 2.005.651 рубль 74 копейки -просроченный основной долг; 92.600 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 4.965 рубля 96 копеек -неустойка. Из них 1.478.186 рублей 71 копейка основного долга как обеспеченного залогом недвижимого имущества, именно: квартиры, расположенной по адресу: Республика Тыва,г. Кызыл, ул. Декабристов, д. 8, кв. 27. 2 Данная задолженность складывается из двух обязательств должницы, а именно: Обязательство №1 27.06.2008 ПАО Сбербанк и Севээн О.С. (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор № 10852 (после перерегистрации присвоен номер - 8691/9993) (далее - «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.900.000 рублей сроком до 27.06.2038 под 13,75% годовых. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором, погашение кредита производится ежемесячными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 30.07.2020 (на дату введения процедуры задолженность была 1.541.086 рублей 71 копейка) образовалась задолженность в размере 1.363.186 рублей 71 копейка, из которых: - 1.363.186 рублей 71 копейка - просроченный основной долг. Как верно указано судом, должником представлена, в материалы дела, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка. Однако судом первой инстанции не учтено, что это остаток долга по договору 8691/9993. Вместе с тем, судом не включена в реестр требований кредиторов задолженность должницы по обязательству №2. 23.12.2013 ПАО Сбербанк и Чульдум Чаян Сергеевич (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор №1221/8591/0004/1278/13 (далее - «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 2.000.000 рублей сроком до 21.12.2018 под 18% годовых. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору 232.2018 г. ПАО Сбербанк и Севээн О.С. (далее - «Поручитель») заключили договор поручительства № 12/8591/0004/1278/13П1 (далее - «договор поручительства»). В соответствии с п.1 Договора поручительства, Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору. В соответствии с п. 2. Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с Договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором. Заемщиком в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 24.12.2020 образовалась задолженность в размере 620.031 рубль 34 копейки, из которых: 1.349 рублей 27 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3.616 рублей 69 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 615.065 рублей 38 копеек - просроченный основной долг. Таким образом, справка о кредиторской задолженности, согласно которому должником не исполнены обязательства перед ПАО "Сбербанк России" в размере 595.186 рублей 71 копейка подтверждает только долг по обязательству №1. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2 в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично. Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун- Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5) в размере 1210252 рубля 09 копеек основного долга, 4965 рублей 96 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре. В остальной части заявленных требований отказать. В установлении статуса залогового кредитора отказать.» Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 октября 2020 года по делу № А69-2810/2019к2 в обжалуемой части изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции. «Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично. Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Севээн Орланмаа Сергеевны (27.07.1974 года рождения; место рождения: г. Чадан Дзун- Хемчикского района Республики Тыва; ИНН 170100363975; адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Алдын-оола Ондара, д. 5) в размере 1210252 рубля 09 копеек основного долга, 4965 рублей 96 копеек пени, подлежащей отдельному учету в реестре. В остальной части заявленных требований отказать. В установлении статуса залогового кредитора отказать.» Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (ИНН: 1701041247) (подробнее)ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Иные лица:ААУ "ЦФОП АПК" (подробнее)ГУ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА (ИНН: 1701033158) (подробнее) Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |