Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А46-17029/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17029/2018
01 апреля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-202/2019) общества с ограниченной ответственностью «Импортер» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-17029/2018 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне о признании незаконным и отмене решений от 19.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10610080/030717/0011598, № 10610080/130917/0016023,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Импортер» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Омской таможни – ФИО2 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности № 05-39/53 от 04.10.2018 сроком действия по 31.12.2019); ФИО3 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности № 05-41/17 от 18.02.2019 сроком действия по 31.12.2019).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импортер» (далее – ООО «Импортер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконным и отмене решений Омской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 19.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10610080/030717/0011598, № 10610080/130917/0016023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-17029/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что при таможенном декларировании Обществом обоснованно использован метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, что таможенным органом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, и на то, что таможенным органом не корректно выбран источник ценовой информации.

Оспаривая доводы подателя жалобы, таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Импортер», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Омской таможни возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Омской таможни, установил следующие обстоятельства.

Обществом на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни (далее - таможенный пост) с использованием электронной формы декларирования поданы декларации на товары (далее - ДТ):

1) ДТ № 10610080/030717/0011598, в которой заявлены сведения о следующих товарах:

- товар № 1 «центрирующий штифт металлический ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 7318290009 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

- товар № 2 «держатель корончатых сверл металлический ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 7326909807 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

- товар № 3 «хвостовик металлический ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 7326909807 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

- товар № 4 «корончатое сверло металлическое ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 8207506000 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

2) ДТ № 10610080/130917/0016023, в которой заявлены сведения о следующих товарах:

- товар № 1 «центрирующие штифты металлические ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 7318290009 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

- товар № 2 «корончатые сверла металлические ...», изготовитель: ZHUZHOU TONGDA TOP CARBIDE CO., LTD, классифицируемый 8207506000 кодом TH ВЭД ЕАЭС;

- товар № 3 «часть воздухоразделительной установки: кислородный анализатор ...», изготовитель: CHANGAI ELECTRONIC SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD, классифицируемый 9027101000 кодом TH ВЭД ЕАЭС.

Указанные товары, происходящие из Китая, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая на условиях поставки СРТ Иркутск в рамках исполнения Контракта от 28.06.2017 № IM-2017-1, заключенного между Обществом и компанией «MANZHOULI LIN YI IMP. & EXP. CO., LTD» (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), действующем в период декларирования данных ДТ.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены: Контракт, спецификации от 12.09.2017 № S-32-17, от 30.06.2017 № S-23-17, инвойсы от 12.09.2017 № S-32-17, от 30.06.2017 № S-23-17, банковские платежные документы.

В рамках контроля таможенной стоимости товаров таможенным постом, на основании представленных при декларировании документов, заявленная таможенная стоимость принята, товары выпущены в соответствии с условиями таможенной процедуры.

Омской таможней после выпуска товаров с 13.11.2017 по 02.02.2018 проведена проверка документов и сведений, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.02.2018 № 10610000/300/020218/А0003.

15.03.2018 решением Омской таможни № 10610000/150318/009-р/2018 в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отменены решения таможенного поста от 03.07.2017, от 14.09.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10610080/030717/0011598, ДТ № 10610080/130917/0016023.

19.03.2018 Омской таможней, в рамках реализации решения от 15.03.2018 № 10610000/150318/009-р/2018, и на основании анализа документов, представленных Обществом при таможенном декларировании и в рамках проверки после выпуска товаров, приняты: решение о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных в ДТ № 10610080/030717/0011598; решение о корректировке таможенной стоимости товаров продекларированных в ДТ № 10610080/130917/0016023, которыми Обществу предложено определить таможенную стоимость части товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (в ДТ № 10610080/030717/0011598 - товары №№ 1-4, в ДТ № 10610080/130917/0016023 -товары №№ 1, 2), а также резервным методом - товар № 3 по ДТ № 10610080/130917/0016023.

Полагая, что решения Омской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10610080/030717/0011598 и ДТ № 10610080/130917/0016023 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Импортер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

10.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае ООО «Импортер» оспаривается законность решений Омской таможни от 19.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/030717/0011598, № 10610080/130917/0016023 и основанных на перерасчете заявленной Обществом таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее также - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров определён в Соглашении об определении таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В рассматриваемом случае основанием для принятия 19.03.2018 указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ №№ 10610080/030717/0011598, 10610080/130917/0016023, явилось то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом при декларировании, не отвечают требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, а именно не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Решениями о корректировке таможенной стоимости товаров декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации и в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения указанных решений, внести соответствующие изменения в декларации на товары.

В обжалуемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом указано, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим в связи со следующим.

Сравнительный анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что уровни индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) ввезенных товаров составили минимальные значения по ФТС России (с учетом критериев - классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, транспорт на границе):

- по ДТ № 10610080/030717/0011598 ИТС товара № 1 составил 1,67 дол. США/кг, ИТС товара № 2 - 2,33 дол. США/кг, товара №3 - 2,33 дол. США/кг, товара № 4 - 6,05 дол. США/кг;

- по ДТ № 10610080/130917/0016023 ИТС товара № 1 составил 1,61 дол. США/кг, ИТС товара № 2 - 6,01 дол. США/кг, ИТС товара № 3 - 5,02 дол. США/кг.

По данным сравнительного анализа с применением Информационно-справочной системы «Малахит» (с учетом критерием - код ТН ВЫЭД ЕАЭС, страна происхождения, транспорт на границе) отклонение в меньшую сторону ИТС рассматриваемых товаров от ИТС товаров того же класса и вида по ФТС России:

- по ДТ № 10610080/030717/0011598 составил по товару № 1 - 94,31%, по товару № 2 - 91,36%, по товару № 3 - 96,36%, по товару № 4 - 84,33%;

- по ДТ № 10610080/130917/0016023 составил по товару № 1 - 47,68%, по товару № 2 - 56,63%, по товару № 3 - 93,09% по основной единице измерения и 67,65% по дополнительной единице измерения.

Платежные документы при декларировании товаров по указанным ДТ не представлены.

Документально не подтверждена информация о характеристиках товаров сведения о которых заявлены в графе 31 каждой ДТ, в части сведений о значимых потребительских и ценообразующих характеристиках и предназначении товаров, оказывающих существенное влияние на цену товар и его таможенную стоимость.

Ни один из представленных Обществом документов (инвойс, упаковочный лист, спецификация) не содержат обозначенных в ТН ВЭД ЕАЭС характеристик товаров.

В представленной при декларировании авианакладной (в формализованном и в сканированном виде) сведения о стоимости авиаперевозки отсутствуют.

Поскольку по результатам анализа документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров выявлены признаки недостоверности сведений в отношении заявленной таможенной стоимости, в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и сведений, подтверждающих сведения о действительной таможенной стоимости товаров, продекларированных Обществом.

В результате анализа представленных Обществом на бумажном носителе (поясняющих писем, копий Контракта с действующими предложениями и дополнением, копий инвойсов и спецификаций, копий прайс-листов Продавца, копий банковских платежных документов по оплате товаров, копий документов о реализации ввезенных товаров) (вх. Омской таможни от 25.12.2017 № 1347) установлено, что представленные декларантом после выпуска товаров документы и пояснения содержат противоречивые сведения, не устраняют основания назначения проверочных мероприятий, не устраняют возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности декларирования таможенной стоимости, исходя из действительной стоимости ввозимых товаров.

Учитывая, что Обществом в рамках данного контракта осуществлено декларирование аналогичных товаров с уровнем таможенной стоимости в десяток раз превышающем уровень ИТС товаров, продекларированных по анализируемым декларациям на товары, а также наличие в таможенном органе информации о действительной стоимости товаров, ввезенных Обществом, прослеживается наличие условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено.

По запросу таможенного органа в рамках проверки после выпуска товаров грузовой службой Представительства авиакомпании «Hainan Airlines» в г. Москве представлены сведения о транспортном тарифе на перевозку декларируемых ООО «Импортер» товаров по маршруту Пекин - Иркутск (вх. Омской таможни от 01.02.2018 № 0090), согласно которым стандартный тариф до Иркутска составляет 25 юаней за килограмм груза.

В пересчете по курсу валют на дату соответствующих авианакладных стоимость перевозки без учета дополнительных сборов авиакомпании и комиссионных/агентских вознаграждений отправителя (SHENZHEN CITY ZHIYI TAT TRADE СО LTD) составила:

- груза весом 192 кг по авианакладной № 880-32611482 (ДТ № 10610080/030717/0011598) - не менее 42045,79 рублей (4800 юаней), что составляет более 70% от заявленной таможенной стоимости товаров 59839,91 рублей;

- груза весом 336 кг по авианакладной № 880-32894315 (ДТ № 10610080/130917/0016023) - не менее 73612,90 рублей (8400 юаней), что составляет более 71% от заявленной таможенной стоимости товаров 103545,94 рублей.

Таким образом, стоимость оцениваемых товаров в стране экспорта составляет ничтожную величину, что свидетельствует о недостоверности заявленных при декларировании сведений в отношении структуры таможенной стоимости товара.

Ввиду установленного наличия условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, несостоятельны также представленные Обществом пояснения об отсутствии «взаимоотношений» и обязательств между ООО «Импортер» и продавцом «MANZHOULI LIN YI IMP. & EXP. CO., LTD», (письмо от 07.12.2017 № 12/07-8), а также об отсутствии представления продавцом «MANZHOULI LIN YI IMP. & EXP. CO., LTD» скидок в рамках Контракта (письмо от 07.12.2017 № 12/07-4).

Установление наличия условий, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, является прямым ограничением применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1), предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Представленные Обществом в рамках проверочных мероприятий после выпуска товаров прайс-листы продавца «MANZHOULI LIN YI IMP. & EXP. CO., LTD» не являются публичной офертой неопределенному кругу лиц, цена предложений сформирована в рамках Контракта, формирование прайс-листов осуществлялось в соответствии с каждой из рассматриваемых поставок, что не позволяет таможенному органу удостовериться, определить действительную стоимость товаров, т.е. цену, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном течении торговли в условиях полной конкуренции.

Экспортные декларации страны отправления в рамках проверки после выпуска товаров Обществом также не представлены, из пояснительного письма продавца «MANZHOULI LIN YI IMP. & EXP. CO., LTD» от 08.12.2017 б/н следует, что экспортные декларации не представлены в связи с тем, что представление таковых не предусмотрено Контрактом.

Представленные Обществом в качестве подтверждения оплаты за поставленные товары документы (ведомость банковского контроля, банковские ордеры, заявления на перевод иностранной валюты, справки о валютных операциях) не позволяют установить, какая фактически сумма денежных средств перечислена декларантом за товары, ввезенные по оцениваемым ДТ, так как документы содержат только ссылки на реквизиты Контракта.

По представленным уполномоченным банком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ведомости банковского контроля по Контракту, заявлениям на перевод иностранной валюты, справкам о валютных операциях также не представляется возможным идентифицировать платежи, осуществляемые по Контракту.

Между тем, пунктом 4.3. Контракта предусмотрено определение суммы платежа за партию Товара в соответствии со стоимостью партии товара, указанной в декларации на товар.

Таким образом, Общество, заявляя цены товаров, значительно отличающиеся (меньше в 12-15 раз и более) от сопоставимых цен на идентичные/однородные товары, по запросу таможенного органа не представило надлежащие документы, подтверждающие действительную стоимость товаров (цену по которой такие товары продаются в условиях полной конкуренции), что заявленная таможенная стоимость не является произвольной или основанной на фикциях.

Достоверность сведений при контроле таможенной стоимости проверена путем сравнения заявленной таможенной стоимости товаров с данными по однородным товарам, товарам того же класса и вида, содержащимися в базах данных таможенных органов с учетом описания товаров, вида транспорта и прочих характеристик, в результате которого выявлено значительное отличие в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на однородные товары, ранее задекларированные в таможенных органах. Указанное свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и вызывает сомнения при использовании её в качестве базы для начисления таможенных платежей.

К примеру, по декларации на товары № 10610080/030717/0011598 в ходе сравнительного анализа заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Россию идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, классифицируемых кодом 7318290009 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящих и ввезенных воздушным видом транспорта из Китая в соответствующие ввозу периоды, установлено, что товары продекларированы по ФТС России с ИТС 1,61 - 30574,17 долл.США/кг. Заявленные Обществом ИТС проверяемых товаров в ДТ №№ 10610080/030717/0011598, 10610080/130917/0016023, составил 1,61 долл.США/кг и 1,67 долл.США/кг (минимальные по ФТС России). Наименьшая стоимость однородного товара наиболее схожего описания «изделия из черных металлов без резьбы - штифты направляющие ... предназначены для использования совместно с корончатыми сверлами ...» таких же размеров, происходящего и ввезенного тем же видом транспорта (воздушным) из Китая на условиях поставки FOB Шанхай (стоимость увеличена на величину транспортной составляющей), составляет 35,19 долл.США/кг (ДТ № 10005023/230517/0043418) и 32,90 долл.США/кг (ДТ № 10005023/180817/0073529), соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что документы и сведения, представленные Обществом, как при таможенном декларировании, так и в рамках проверки после выпуска товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных по проверяемым декларациям на товары, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Довод подателя жалобы о том, что расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информации не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС), определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза установлены Соглашением.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно материалам проверки таможенным органом установлено, что представленные Обществом в качестве подтверждения оплаты за поставленные товары документы (ведомость банковского контроля, банковские ордера, заявления на перевод иностранной валюты, справки о валютных операциях) не позволяют установить какая фактически сумма денежных средств перечислена Обществом за товары, ввезенные по спорным декларациям на товары, так как документы содержат только ссылки на реквизиты Контракта.

Пунктами 4.1, 4.3 Контракта предусмотрено, что платежи по настоящему Контракту производятся покупателем в дол. США или евро за каждую партию товара путем прямого банковского перевода на счет продавца в течение 360 календарных дней от даты выпуска товаров в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации либо авансовым платежом. При этом сумма платежа определяется за партию товара в соответствии со стоимостью партии товара, указанной в декларации на товар.

Так, по декларации на товары №10610080/130917/0016023 в подтверждение стоимости товара Обществом представлен инвойс от 12.09.2017 № S-32-17, согласно которому стоимость партии товара составила 1808,17 дол. США, а по декларации на товары № 10610080/030717/0011598 - инвойс от 30.06.2017 № S-23-17 на партию товаров стоимостью 1007,64 дол. США.

Обществом по запросу таможенного органа, в качестве документов, подтверждающих оплату ввозимых партий товаров представлены заявления на перевод от 07.07.2017 №3 (на сумму 7169 дол. США), от 07.08.2017 №13 (на сумму 182009 дол. США), от 07.11.2017 №35 (на сумму 53140,68 дол. США), от 16.10.2017 № 36 (на сумму 16065 дол. США), от 20.11.2017 № 37 (на сумму 51903,99 дол. США), от 20.11.2017 № 38 (на сумму 4241,71 дол. США). При этом в графах «назначение платежа» вышеуказанных платежных документов указаны реквизиты только Контракта.

Таким образом, представленные платежные документы не позволяют идентифицировать оплату за товары по оцениваемым партиям ни исходя из размеров произведенных выплат продавцу (отсутствуют платежные документы на суммы 1808,17 и 1007,64 дол. США соответственно), ни из условий платежа (отсутствуют ссылки на инвойсы от 12.09.2017 № S-32-17 и от 30.06.2017 № S-23-17).

Также полученные в рамках контроля таможенной стоимости товаров от Общества и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» копии ведомости банковского контроля по паспорту сделки 17070001/1810/0014/2/1, в которых суммы произведенных платежей, указанных в разделе №2 «Сведения о платежах» корреспондируются с суммами, указанными в заявлениях на перевод, что также не позволяет идентифицировать их с суммами, указанными в инвойсах по спорным декларациям на товары.

Кроме того, таможенным органом выявлено значительное отклонение заявленной Обществом стоимости товаров (в меньшую сторону) от уровня стоимости однородных товаров того же класса и вида, ранее оформленных в таможенных органах.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с международным договором государств — членов ЕАЭС, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким договором является Соглашение.

Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 года (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров (стоимость сделки) и не должна приниматься стоимость, основанная на фикциях или определенная произвольно.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) предписывает судам учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №18 гласит, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, осуществляется исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 6 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 определено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Омская таможня располагает информацией о действительной стоимости товаров, ввезенных Обществом, согласно которой декларирование идентичных/однородных товаров в 2016-2017 г.г., изготовителем и одновременно продавцом которых является «HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD», ввезенных на условиях поставки FOB (транспортные расходы в стоимость сделку не включены), производилось без изменения цены товаров в течение 2016-2017 г.г.

В представленных же Обществом инвойсах, выставленных продавцом (не являющимся изготовителем товаров), установлены цены продажи за единицу товаров, включающие транспортные расходы в стоимость сделки на условиях СРТ, которые в 12-15 раз меньше, чем цена в стране экспорта без учета транспортных расходов, установленная изготовителем идентичных товаров «HANGZHOU ANKA CEMENTED CARBIDE TOOLS CO., LTD» для продажи таких товаров на условиях поставки FOB.

Несоответствия и противоречия в документах, представленных при декларировании и в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска, также указывают на невыполнение Обществом требований законодательства о том, что сведения о таможенной стоимости должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Так, в письме от 07.12.2017 № 12/07-5 Общество поясняет, что значительное отличие стоимости товаров обусловлено повышением цен на такие товары с 01.10.2017. Однако при обращении Общества о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров необходимость внесения таковых пояснялась технической ошибкой, возникшей при формировании Продавцом товаросопроводительных документов. Представленное письмо продавца от 08.11.2017 № 41 также содержит сведения о допущенной сотрудником ошибке в связи со сбоем в работе программного обеспечения, сведений о повышении/изменении контрактных цен данное письмо не содержит.

При данных обстоятельствах выводы Омской таможни о том, что ООО «Импортер», заявляя цену товара, значительно отличающуюся от сопоставимых цен на товары того же класса и вида, по запросу таможенного органа при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров не представило допустимые и достаточные документы, обосновывающие низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с имеющейся информацией о стоимости сделок с однородными товарами и подтверждающие действительность заявленной цены приобретенного товара, являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что Омской таможней неверно выбраны источники ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров и, как следствие, нарушения принципа последовательности применения методов, установленного пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

Аналогичные доводы заявлялись Обществом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения определено, что основой определения таможенной стоимости товаров ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6-10 Соглашения, применяемыми последовательно.

В качестве источника ценовой информации для оценки стоимости товаров, продекларированных по декларации на товары № 10610080/030717/0011598, использована информация по товарам, сведения о которых заявлены в декларации на товары № 10005023/230517/0043418 (для товара №1), № 10005022/120417/0026011 (для товара №2), № 10005022/120417/0026011 (для товара №3), № 10005022/190617/0044679 (для товара №4).

По товарам, продекларированным в декларации на товары № 10610080/130917/0016023, использована информация по товарам, сведения о которых заявлены в декларациях на товары № 10005023/180817/0073529 (для товара №1), № 10005022/220817/0063524 (для товара №2). По товару №3, заявленному в декларации на товары № 10610080/130917/0016023, в связи с установленным отсутствием занижения уровня заявленной таможенной стоимости такого товара и невозможностью применения заявленного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость принята в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе статьи 4 Соглашения.

По результатам анализа БД «Мониторинг-Анализ» с учетом заданных характеристик (наименование и код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна отправления и происхождения (Китай) Омской таможней обосновано сделан вывод об отсутствии декларирования идентичных товаров того же ассортимента, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в период, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 6 Соглашения.

Сведения об однородных товарах, использованных в качестве источников информации при корректировке заявленной таможенной стоимости товаров №1, №2 (декларации на товары № 10610080/130917/0016023) и товаров №1-4 (декларации на товары № 10610080/0307017/0011598), соответствует положениям статей 3 и 7 Соглашения в части однородности товаров (имеющие сходные характеристики и состоящие их сходных компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввезенные) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, а также ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров), а также пункту 3 статьи 7 Соглашения в части применения самой низкой из имеющихся цен сделок с однородными товарами.

То обстоятельство, что однородные товары произведены иными производителями, не исключает возможности их применения в качестве источников ценовой информации для корректировки оцениваемых товаров.

Избранные Омской таможней источники ценовой информации содержат максимально сопоставимые сведения о стоимости ввезенных товаров. При определении таможенным органом таможенной стоимости количество однородных товаров приведено к количеству оцениваемых товаров, соответственно.

Необоснованным является довод Общества о необходимости применения в качестве источника ценовой информации декларации на товары № 10610080/080617/0010014 и декларации на товары № 10610080/190617/0010680.

Декларации на товары № 10610080/080617/0010014, № 10610080/190617/0010680 не могут быть использованы в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, продекларированных по декларациям на товары № 10600080/030717/0011598, 10610080/130917/0016023 по следующим основаниям.

Информация о стоимости товаров, продекларированных по декларации на товары № 10610080/190617/0010680, не может быть использована в качестве источника ценовой информации для корректировки, поскольку не отвечает требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Соглашения, так как 11.10.2017 скорректирована и определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Тогда как согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Соглашения стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.

Данный факт подтверждает декларацией таможенной стоимости №2 (ДТС-2) № 10610080/190617/0010680, корректировкой декларации на товары (КДТ) №10610080/190617/0010680/02.

По декларации на товары № 10610080/080617/0010014 Омской таможней 09.01.2018 в связи с выявленными признаками недостоверности сведений в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, выразившейся в значительном отличии заявленной стоимости товара от стоимости сделок с однородными товарами, декларируемыми по ФТС России, назначено проведение проверочных мероприятий, поводом для проведения проверки которых послужило принятие 25.12.2017 Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу №А46-10615/2017 постановления о законности и обоснованности решения Омской таможни о корректировке таможенной стоимости аналогичных товаров, продекларированных ООО «ИмпортЛайн» в декларации на товары № 10610080/160117/0000609.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки 28.09.2018 составлен Акт № 10610000/210/280918/А000014, в котором зафиксированы обстоятельства невозможности применения первого метода в отношении товаров продекларированных по декларации на товары №10610080/080617/0010014.

Вышеуказанные основания нахождения декларации на товары № 10610080/080617/0010014 под таможенным контролем также исключают возможность применения такой декларации на товары в качестве источника ценовой информации при осуществлении корректировки таможенной стоимости в одном таможенном органе.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что вывод таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары № 10610080/030717/0011598, 10610080/130917/0016023, изложенный в оспариваемых решениях от 19.03.2018, основан на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «Импортер».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46-17029/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


А.С. Грязникова

А.Н. Лотов