Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-46394/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40116/2024

Дело № А40-46394/24
г. Москва
09 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «31 ГПИСС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-46394/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Алгонт» (ИНН <***>) к АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>) о взыскании задолженности Договор субподряда № 1215187375752090942000000/ДГЗ3165- А/2012/2335 от 15.01.2015 в размере 248 690 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алгонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «31 ГПИСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165- А/2012/2335 от 15.01.2015 в размере 248 690 руб. 35 коп.

Решением от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-46394/2024 отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между АО «31 ГПИСС» (генпроектировщик) и АО «Алгонт» (исполнитель) заключен договор субподряда №1215187375752090942000000/ДГЗ-3165-А/2012/2335 на разработку проектной и рабочей документации раздела «Автоматизация комплексная сооружения № 428, артезианские скважины» (шифр «3165-А») - далее договор 2335. Работы выполнены в два этапа:

- 1 этап - Разработка проектной документации сооружения 428. Работы выполнены полностью 28.07.2015 и приняты генпроектировщиком 24.11.2017 без замечаний на общую сумму 1 736 617,32 руб.

- 2 этап - Разработка рабочей документации сооружения 428. Работы выполнены полностью 23.12.2016 и приняты генпроектировщиком 24.11.2017 без замечаний на общую сумму 3 237 189,56 руб.

Генпроектировщиком оплачен аванс в сумме 1 492 142,06 руб. по платежному поручению №43 от 03.02.2015; в счет оплаты 95% от стоимости принятых фактически работ во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-305613/19-14-2155 по платежному поручению №5982 от 27.11.2020 в сумме 1 077 658,16 руб., по платежному поручению №6565 от 24.12.2020 в сумме 1 077 658,16 руб., по платежному поручению №428 от 28.01.2021 в сумме 1 077 658,15 руб. Итого на общую сумму 4 725 116,53 руб. Согласно иску задолженность в настоящее время составляет 248 690,35 руб. (4 973 806,88 – 4 725 116,53).

Согласно п. 5.1 договора 2335 «Оплата выполненных исполнителем работ производится генпроектировщиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена исполнителю при окончательном расчете.

Окончательный расчет за результат работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, получения от исполнителя счета и счета-фактуры, при условии получения денежных средств от государственного заказчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета генпроектировщика.

Согласно письму АО «Алгонт» исх.№190 от 30.01.2018 в адрес АО «31 ГПИСС» по договору 2335 направлены все необходимые акты, счета и счета-фактуры (п.п. 4-9 письма) для проведения окончательного расчета.

Согласно письму АО «Алгонт» исх. №1320 от 08.06.2020 по договору 2335 направлен необходимый итоговый акт №51 для проведения окончательного расчета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также указал, что срок исковой давности не пропущен применительно к п. 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст. 202 ГК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, нормы о сроке давности применены судом первой инстанции неверно. Оценивая указанные доводы, апелляционный суд учитывает следующее.

Окончательный расчет за результат работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, получения от исполнителя счета и счета-фактуры, при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Письмом исх.№1320 от 08.06.2020 по договору 2335 ответчику направлен итоговый акт №51 для проведения окончательного расчета.

Согласно п. 8.7 договора итоговый акт подписывается генпроектировщиком после подписания акта приемки выполненных работ между генпроектировщиком и государственным заказчиком, в интересах которого осуществляется выполнение работ в рамках настоящего договора.

Из спорного договора следует, что он заключен во исполнение государственного контракта № 1215187375752090942000000/ДГЗ-3165-А/2012 от 25.12.2012.

Согласно сведениям с официального сайта госзакупок исполнение по государственному контракту прекращено, акт выполненных работ подписан 30.11.2021 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=0173100004512001574&contractInfoId;=33968681).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку момент подписания итогового акта по спорному договору поставлен в зависимость от даты подписания акта выполненных работ по государственному контракту, учитывая, что акт подписан 30.11.2021, обязательство ответчика по подписанию итогового акта также наступило 30.11.2021.

Следовательно, срок для окончательной оплаты наступил 19.01.2022 (30.11.2021 + 30 рабочих дней), ввиду чего с указанной даты начал течение срок исковой давности для требования о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия направлена 23.11.2023, то есть в пределах срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 19.02.2025.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-46394/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья А. Б. Семёнова