Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-155651/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-960/2018


Москва                                                                                Дело № А40-155651/16

01 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40?155651/16, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кернел»,

о процессуальном правопреемстве;


при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (ПАО)- ФИО1 дов. от 07.08.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 года ООО «Кернел» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о замене кредитора ПАО Банк ВТБ на ООО «Омсхлебпродукт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что права кредитора, вытекающие из договора поручительства №ДП9-ЦУ-703910/2013/00002 от 25.08.2014, заключенного с ООО «Кернел», не являлись предметом цессии, о чем ошибочно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО «Кернел» требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 83 596 952,43 руб. (основного долга), 17 400 839,49 руб. (штрафные санкции), 69 504,40 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 (резолютивная часть) требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 11 715 408,57 руб. учтены как требования, обеспеченные залогом имущества должника. 20.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Омсхлебпродукт» (цессионарий) заключен договоры уступки права требования.

Согласно указанным договорам цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ТД «Сибзернопродукт» по кредитным соглашениям №КС -703910/2013/00002 от 11.04.2013 в размере 11 044 154,68 руб., № КС-ЦУ-703910/2015/00004 от 13.02.2015 в размере 955 845 руб., в том числе права требования по обеспечивающим кредитное соглашение договору залога № ДоЗ- 2 703910/2013/00001 от 11.04.2013 г., заключенного между Банк ВТБ 9ПАО) и ООО «Кернел».

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии пунктом 3.1 договора уступки права требования от 20.06.2017 общий объем уступаемых прав требований составил 12 000 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части обжалуемого определения о произведении замены кредитора Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Омсхлебпродукт» по делу о банкротстве ООО «Кернел» в размере 12 000 000 руб., из них 11 044 154,70 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения сведений о передаче по договору от 20.06.2017 прав кредитора, вытекающих из договора поручительства №ДП9-ЦУ-703910/2013/00002 от 25.08.2014, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

При том, что суд первой инстанции действительно ошибочно указал в мотивировочной части обжалуемого определения на уступку прав кредитора, вытекающих из договора поручительства №ДП9-ЦУ-703910/2013/00002 от 25.08.2014, в то время права по данному договору переданы не были, что подтверждается материалами дела, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что техническая опечатка суда первой инстанции в мотивировочной части определения от 08.12.2017  может быть исправлена по ходатайству заявителя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу № А40?155651/16 ставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      П.А. Порывкин

О.И. Шведко