Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-255682/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23/2020

Дело № А40-255682/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-255682/19, по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (ОГРН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП 316965800016320) о взыскании задолженности по договору № 33-ЕК от 15.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛОБАЛ ФУДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 33-ЕК от 15.02.2018.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор № 33-ЕК от 15.02.2018, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар).

Согласно п. 4.3 договора, оплата первой, второй и третьей партий производится на условиях предварительной оплаты в течение двух рабочих дней с даты выставления счета, четвертой и последующих партий в течение пяти календарных дней со дня, следующего за датой его получения.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом № ЕКТД0011960 от 09.04.2019, № ЕКТД0012970 от 16.04.2019, № ЕКТД0012972 от 16.04.2019, № ЕКТД0013026 от 17.04.2019, № ЕКТД0013027 от 17.04.2019, № ЕКТД0013317 от 19.04.2019, № ЕКТД0013667 от 22.04.2019, № ЕКТД0013668 от 22.04.2019, и удостоверенными печатями, копия которых представлены в материалы дела.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 136 592,18 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка в виде пени при просрочке оплаты поставленного в кредит товара в размере 0.1% от стоимости полученных и неоплаченных товаров за каждый день просрочки оплаты.

Вместе с тем, истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 152,57 руб.

Досудебное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме.

В своей жалобе ответчик поясняет, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив представленные в материалы дела доказательства с доводами заявителя жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Однако ответчиком не представлено существенных доказательств относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-255682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.