Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А41-74597/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5138/2023

Дело № А41-74597/22
02 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Победа» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу № А41-74597/22, по иску ассоциации садоводческих некоммерческих объединений «Ветераны войн» к садовому некоммерческому товариществу «Победа» о взыскании,

при участии в заседании:

от АСНО «Ветераны войн» - ФИО1 по протоколу № 3 от 23.05.2020; ФИО2 по доверенности от 06.06.2024;

от СНТ «Победа» - ФИО3 по выписке из протокола № 44 общего собрания;



УСТАНОВИЛ:

ассоциация садоводческих некоммерческих объединений «Ветераны войн» (далее – истец, ассоциация, АСНО «Ветераны войн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «Победа» (далее – ответчик, товарищество, СНТ «Победа») о взыскании задолженности в размере 243 936, 19 руб., неустойки в размере 9 249, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу № А41-74597/22 заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки в размере, превышающем 8 799, 16 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ассоциации в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

29.04.2017 между сторонами было заключено соглашение № 3, в соответствии с которым ассоциация приняла на себя обязательства перераспределить СНТ «Победа» мощность в размере 480 кВ, присоединенную к электрическим сетям Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» через ООО «Русэнергосбьгг», путем отказа от указанного объема присоединенной мощности на своих энергопринимающих устройствах в пользу ответчика для дальнейшего присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в пределах одного центра питания в соответствии с определенными соглашением № 3 характеристиками (пункт 1.1 соглашения).

СНТ «Победа» в свою очередь приняла на себя обязательства оплачивать: приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии АСНО «Ветераны войн» пропорционально части мощности, выделенной СНТ «Победа»; расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки; технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которые не включаются в единые тарифы согласно п.п. 8, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 № 861.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения № 3, стороны при исполнении соглашения основываются на положениях договора № 1/05020/00/15/01419 от 15.12.2015, заключенного между ООО «Русэнергосбьгг» и АСНО «Ветераны войн» на продажу электроэнергии, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании указанного договора АСНО «Ветераны войн» получает электрическую энергию, счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются в адрес АСНО «Ветераны войн», впоследствии начисленная плата распределяется между потребителями в соответствии с показаниями приборов учета и компенсируется ими в адрес Ассоциации.

Учредителями АСНО «Ветераны войн» выступали СНТ «Ветераны войны», СПК «Победа» (в настоящее время СНТ «Победа»), СНТ «Ветеран», СПК «Могутово-7», СНТ «Поляна».

Таким образом, на момент создания ассоциации ответчик являлся ее учредителем.

Устав АСНО «Ветераны войн» утвержден собранием учредителей 12.09.2009, согласно пункту 4.2.2 которого, члены ассоциации обязаны соблюдать положения Устава и регламентов, своевременно вносить ежемесячные целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов ассоциации.

В силу пункта 5.11 Устава, вышедший член ассоциации может использовать инфраструктуру электрохозяйства ассоциации, заново оформив договор электроснабжения с учетом интересов членов ассоциации и технических возможностей, при этом расходы на содержание электрохозяйства оплачиваются им наравне с другими участниками в долях, рассчитанных пропорционально мощности и количеству участков.

03.09.2018 СНТ «Победа» по собственной инициативе вышло из состава учредителей АСНО «Ветераны войн».

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал следующее.

Ответчик перестал оплачивать расходы, связанные с содержанием линии электроснабжения, тем самым нанося ущерб другим членам ассоциации, вынужденным оплачивать расходы самостоятельно, в том числе и за СНТ «Победа».

Истцом неоднократно направлялось в адрес ответчика уведомления (исх. № 7 от 25.03.2019, исх. № 9 от 5.07.2019; исх. № 42 от 24.10.2019; исх. № 3 от 24.02.2020) о необходимости заключить соглашение на новых условиях в связи с выходом СНТ «Победа» из состава учредителей ассоциации и сменой реквизитов ответчика, что подтверждается почтовыми документами (опись вложения и чек), свидетельствующими об отправлении указанных уведомлений с офертой нового соглашения.

Тем не менее, ответчик по настоящее время соглашение на иных условиях, не подписал, продолжая пользоваться услугами АСНО «Ветераны войн» по отпуску электроэнергии, не компенсируя затрат ассоциации на ремонтные работы по ТП, устранение аварий, не внося ежегодный взнос на обслуживание электросетей. При этом оплату за фактически потребленную электроэнергию ответчик ежемесячно производит на расчетный счет истца.

Таким образом, ответчик, пользуясь электроэнергией и ежемесячно оплачивая электроэнергию, фактически принял все условия оферты, направленной ему со стороны АСНО «Ветераны войн», в том числе обязательства по оплате расходов на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки.

Пункт 1.2 соглашения ответчик обязан оплачивать расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестацию персонала, содержание персонала, обеспечивающего деятельность предприятия согласно уставу. Размер расходов определяется общим собранием членов ассоциации.

Согласно протоколу № 1 собрания членов АСНО «Ветераны войн» от 18.01.2022 общим собранием был утвержден баланс за 2021 год, смета на 2022 год, ежегодные взносы для каждого СНТ - члена ассоциации, а также СНТ «Победа», а также предоставлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности ассоциации за 2021 год.

В соответствии с утвержденной общим собранием членов АСНО «Ветераны войн» сметой расходов на 2022 год доля СНТ «Победа» составляет 164 169 руб., а также по целевым взносам: устранение возникших аварий в размере 45 483 руб., ремонтно-восстановительные работы в размере 31 838 руб., компенсация почтовых расходов в размере 2 388, 66 руб.

СНТ «Победа» принятые на себя обязательства не исполняет, при этом потребленную электрическую энергию оплачивает в полном объеме, тем самым фактически не отрицает долг по обслуживанию электрических сетей. Акты и счета ежемесячно направлялись ответчику.

Сумма задолженности ответчика в общей сумме составляет 243 936, 19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с Договором технологического присоединения к электрическим сетям ОАО РЖД № 65-05/2010 от 5.05.2010 и приложения № 1 к данному договору мощности выделялись на АСНО «Ветераны войн» в объеме 1583 кВА.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг закрепляет за потребителями услуг, опосредованно присоединенными к электрическим сетям, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Подпункт «в» пункта 14 указанных Правил обязывает потребителей услуг поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, в том числе обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии (мощности) и (или) измерительных трансформаторов, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если прибор учета и (или) измерительные трансформаторы установлены в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимаюшие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности), и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений. введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Обязанность по обслуживанию и поддержке в надлежащем рабочем состоянии электрических сетей, приборов учета также возложена на пользователей по договору энергоснабжения № 1/05020/00/15/01419 от 15.12.2015.

Вступая с абонентом в отношении, связанные с передачей электроэнергии, пользуясь электроэнергией, субабонент (ответчик) обязан нести бремя расходов по содержанию и обслуживанию своей линии и приборов учета.

Согласно письму исх. № 1-18-8756/0-1 от 21.09.2020 межгосударственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона» (ГКУ «РМР») подтвердило, что «в целях безопасности обслуживании и эксплуатации электроустановки объект обязан обслуживать потребитель, которым является АСНО».

Согласно протоколу общего собрания смета 2022 года была принята единогласно и утверждена сумма оплат для СНТ «Победа», что составляет: 164 169 руб. - ежегодный взнос 45 483 руб. - на устранение аварий 31 838 руб. - на ремонтно-восстановительные работы, электроэнергия – 57,53, компенсация почтовых расходов 2 388, 66 руб., в общей сумме 243 936, 19 руб.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления указанных платежей, апелляционный суд руководствуется тем, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.12.2023 по делу № 2-1830/23, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15.07.2024 (дело № 33-24865/2024), в удовлетворении требований СНТ «Победа» к АСНО «Ветераны войн» о признании незаконным действий по начислению ежегодного и целевого взноса, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела, отказано.

Принимая вышеуказанные судебные акты, суды исходили из того, что СНТ «Победа» до настоящего времени, несмотря на неоднократные уведомления АСНО «Ветераны войн» о необходимости заключить соглашение на новых условиях, в связи с выходом СНТ «Победа» из состава учредителей ассоциации, соглашение на иных условиях, не подписал. СНТ «Победа» продолжает пользоваться услугами АСНО «Ветераны войн» по отпуску электроэнергии, затрат ассоциации на ремонтные работы по ТП, устранение аварий не компенсирует, ежегодный взнос на обслуживание электросетей не вносит, факт оказания АСНО «Ветераны войн» услуг и факт их приемки СНТ «Победа» подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем АСНО «Ветераны войн» правомерно начисляет взносы и другие платежи СНТ «Победа».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение, установленные ими обстоятельства доказыванию не подлежат, а решение по настоящему делу не должно противоречить обстоятельствам, ранее установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 243 936, 19 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9 249,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению в части, поскольку расчет процентов в сумме 450, 68 руб. истцом не представлен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу № А41-74597/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова