Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А11-8530/2021

Дело № А11-8530/2021
10 ноября 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-8530/2021, принятое по иску межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (ИНН <***>, ОГРН1075000007279) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Александровского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной сделки от 10.07.2020 по купле-продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Министерство природопользования охраны окружающей среды администрации Владимирской области, Министерство лесного хозяйства Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) – межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» – ФИО2 (по доверенности от 04.10.2023 сроком действия 2 года и диплому), ФИО3 (адвоката, по доверенности от 25.06.2021 сроком действия 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее – Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Эколайн-Владимир» (далее – Общество), администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее – Комитет) (привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением от 15.11.2021), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать сделку от 10.07.2019 между Обществом и Администрацией в лице Комитета по купле-продаже участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:000227:233 недействительной в силу ее ничтожности в связи с совершением ее с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции;

- признать незаконными действия и межевые работы, совершенные Обществом по разделению земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 на земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:000227:351 и 33:01:000227:352, а также по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:112, 33:01:000227:114, 33:01:000227:348, 33:01:000227:349 и 33:01:000227:352 в земельный участок с кадастровым номером 33:01:000337:353, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 в тех точках и границах, в которых он существовал на дату оспариваемой сделки 10.07.2018;

- прекратить право собственности Общества на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:233 в тех точках и границах, в которых он существовал на дату оспариваемой сделки 10.07.2018 – в качестве последствия двусторонней реституции;

- восстановить право собственности Комитета на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:233 в тех точках и границах, в которых он существовал на дату оспариваемой сделки 10.07.2018, и обязать Комитет в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу восстановить на кадастровом учете участок земель сельскохозяйственного назначения в границах поворотных точек участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 – в качестве последствия двусторонней реституции;

- взыскать с Комитета в пользу Общества денежных средств в размере 10 000 000 руб. в качестве последствия двусторонней реституции при расторжении договора купли-продажи от 10.07.2018;

- взыскать с Комитета в пользу Организации судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки трехмесячного срока исполнения решения суда по делу в части восстановления на кадастровом учете участка земель сельскохозяйственного назначения в границах поворотных точек участка с кадастровым номером 33:01:000227:233;

- считать данное решение основанием для государственной регистрации сделок с участками с кадастровым номером 33:01:000227:233, 33:01:000227:351, 33:01:000227:352, 33:01:000227:112, 33:01:000227:114, 33:01:000227:348, 33:01:000227:349, 33:01:000227:353.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования охраны окружающей среды администрации Владимирской области, Министерство лесного хозяйства Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением от 26.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Организация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждается совершение ООО «Бриз» оспариваемой сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а именно: с целью размещения мусорного полигона на землях сельскохозяйственного назначения с рекой, лесом и кладбищем. Ссылается на то, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза подтвердила доводы истца о наличии на приватизированном земельном участке реки Анжа, водоема, земель лесного фонда и кладбища. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии у благотворительной организации права на подачу иска о признании сделки недействительной не соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Пояснил, что судом первой инстанции не учтено, что благотворительной организацией был предъявлен иск не в своих интересах, а в интересах неопределенного круга лиц граждан с целью защиты публичного интереса охраны окружающей среды. Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии экологически опасной деятельности на земельном участке, поскольку деятельность ответчика заключается в сборе и размещении мусора на мусорных полигонах, а не в ведении сельского хозяйства и не в защите окружающей среды. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Общество и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Организация просила принять частичный отказ от иска в части взыскания с Комитета судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки трехмесячного срока исполнения решения по делу № А11-8530/2020 в части восстановления на кадастровом учете участка земель сельскохозяйственного назначения в границах поворотных точек участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 и прекратить производство по делу в указанной части.

В судебном заседании от 02.11.2023 представители Организации поддержали заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Комитета судебной неустойки и доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Организация в суде апелляционной инстанции заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с Комитета судебной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отказом истца в суде апелляционной инстанции от иска в части требования о взыскании с Комитета судебной неустойки и принятием данного отказа судом, производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 – отмене в указанной части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения о проведении аукциона по продаже земельного участка от 21.05.2018 № 46, принятого Комитетом, 29.05.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru, 28.05.2019 на сайте aleksandrov.avo.ru, 30.05.2018 в газете «Александровский «Голос труда» было опубликовано извещение № 290518/0382618/01 о продаже земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 площадью 380 123 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское (сельское поселение), примерно в 2000 м севернее д. Толмачево. Стоимость земельного участка определена в соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки плюс» от 25.05.2018 № О2018-011102-7795 в сумме 10 000 000 руб.

По итогам аукциона между Комитетом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» (прежнее наименование Общества) (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2018 № 74, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора указанный выше земельный участок; основанием для заключения договора является протокол о результатах аукциона от 29.06.2018 (раздел 1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.07.2018.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области 20.08.2018.

Как пояснило Общество, 02.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:233 был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два земельных участка:

- с кадастровым номером 33:01:000227:351 площадью 1400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером 33:01:000227:352 площадью 378 723 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, для сельскохозяйственного производства.

Кроме этого, Обществу на праве собственности принадлежали еще 4 земельных участка:

- с кадастровым номером 33:01:000227:112 площадью 618 922 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья;

- с кадастровым номером 33:01:000227:114 площадью 429 330 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья;

- с кадастровым номером 33:01:000227:348 площадью 24 222 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дорогами, застройками;

- с кадастровым номером 33:01:000227:349 площадью 125 853 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья.

15.01.2021 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:112, 33:01:000227:114, 33:01:000227:348, 33:01:000227:349, 33:01:000227:252 был образован земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:353 площадью 1 577 053 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное использование, под дорогами, застройками, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Полагая, что договор купли-продажи от 10.07.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление № 25) разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что Организация создана в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных организациях» (далее – Закон № 82-ФЗ), зарегистрирована в качестве юридического лица.

Статьей 27 Закона № 82-ФЗ предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 7-ФЗ общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и к должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан; подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из Устава Организации, целью ее деятельности является в том числе охрана окружающей среды, для достижения чего она обращается в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду; подает в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункты 2.1, 2.2).

Принимая во внимание вышеизложенное, Организация является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации, по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Предметом оспариваемого договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:233 площадью 380 123 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (в том числе водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также определено, что земельные участки общего пользования, занятые, в том числе водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, пеплом после сожжения тел (останков) умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (пункт 1 статьи 4 Закона № 8-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Определением от 18.02.2022 по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена экспертиза, по результатам проведения которой в экспертном заключении специалистами ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» сделаны следующие выводы:

1) территория в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 представляет собой зарастающее поле, на котором расположены: водоток с мелководным водохранилищем, сточное озеро, деревенское кладбище, грунтовые дороги; водоток с мелководным водохранилищем является рекой Анжой; приведен каталог координат характерных точек фарватера реки Анжи, береговой линии мелководного водохранилища (таблица № 1), каталог координат характерных точек береговой полосы (таблица № 2), пересечения границ береговой полосы водных объектов с границами земельного участка (таблица № 3); общая площадь территории в границах акватории и береговой полосы в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 составляет 47 573 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:353 - 53 717 кв.м;

2) на местности имеется сточное озеро без названия, для точного установления местоположения береговой линии озера необходимо проведения инженерно-гидрометеорологических изысканий с целью определения причин обмеления озера, расчетов прогнозирования местоположения береговой линии в будущие периоды времени, иные гидрологические расчеты, проведенные исследования позволили установить ориентировочное местоположение береговой линии озера с учетом его обмеления, приведен каталог координат характерных точек береговой линии озера (таблица № 4), береговой полосы озера (таблица № 5); акватория и береговая линия озера полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 (и, соответственно, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:353), площадь акватории озера составляет 10 972 кв.м, площадь береговой полосы - 9967 кв.м;

3) на местности установлено наличие деревенского (исторически существующего) кладбища, на котором в настоящий момент не производятся новые захоронения; приведен каталог координат характерных точек границ кладбища (таблица № 6); кладбище полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:351 (и, соответственно, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233);

4) границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:233 и 33:01:000227:353 имеют наложение на границы выделов из кварталов № 2 и № 3 лесного урочища № 3 «Лесное», относящегося к Краснопламенскому участковому лесничеству; установить точные координаты не представляется возможным, так как границы Краснопламенского участкового лесничества не имеют графического описания (каталога координат характерных точек);

5) в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 при проведении осмотра выявлено наличие лесных насаждений, а сама территория представляет собой зарастающее поле.

Как пояснило Министерство лесного хозяйства Владимирской области и следует из названного заключения, земельный участок с кадастровым номером 33:01:000227:233 фактически частично относится к землям государственного лесного фонда, поскольку имеет частично пересечение (наложение) с землями Краснопламенского участкового лесничества, <...> выдел 22.

По результатам исследования материалов дела, в том числе экспертного заключения, суд первой инстанции установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 находились водоток с мелководным водохранилищем (река Анжа), сточное озеро, деревенское (исторически существующее) кладбище, на котором в настоящий момент не производятся новые захоронения, грунтовые дороги; границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:233 и 33:01:000227:353 имеют наложение на границы выделов из кварталов № 2 и № 3 лесного урочища № 3 «Лесное», относящегося к Краснопламенскому участковому лесничеству.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 78 Постановления № 25.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой нарушены права и интересы в области охраны окружающей среды, в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств того, что заключение договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка приведет или привело к негативному воздействию на природную окружающую среду.

Как следует из материалов дела, письмами от 16.08.2018 № Е-03-01-830, от 13.12.2019 № П-03-01-936/2 Администрация сообщила, что Общество не обращалось в Администрацию по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233; информации о проводимых строительных работах на указанном земельном участке также не имеется, разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства не выдавалась.

Письмом от 20.11.2018 № ДИЗО-485,437,487,488,482/ж-062 Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области сообщил, что ходатайств о переводе земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 33:01:000227:233, в категорию земли промышленности, не поступало.

В письме Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 12.11.2021 № ДИЗО-10582/04-11 указано, что в апреле 2018 года Департаментом рассмотрен проект «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района», которым предусматривался перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 100,88 га в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью создания технопарка «Александров». Данный проект Департаментом согласован не был. Кроме того, в декабре 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» обращалось в Департамент с ходатайством о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для осуществления деятельности по сортировке и переработке отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, в рассмотрении которого отказано.

Письмами от 23.11.2018 № ДЛХ-6117-04-09, от 14.09.2018 № ДЛХ-4565-06/01 Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области сообщил, что по данным государственного лесного реестра часть земельного участка с кадастровым номером 33:01:000227:233 относится к землям лесного фонда с местоположением: Владимирская область, Александровский район, Александровское лесничество, Краснопламенское участковое лесничество, урочище Лесное, лесной квартал № 3, лесотаксационный выдел 11 площадью 1,3 га и лесотаксационный выдел 16 площадью 0,4 га; имеется наложение земель сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда; по результатам натурного обследования 15.11.2018 рубки лесных насаждений и нарушений земельного законодательства не выявлено.

Письмом от 09.08.2019 № ДПП-3613-04-07 Департамент природопользования и охраны окружающей среды сообщил, что по его сведениям, организованы мероприятия по внесению изменений в генеральный план МО Краснопламенское сельское поселение - смена категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности; сведений о планах строительства объектов по переработке и захоронению отходов не имеется.

12.02.2020 состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке администрации Александровского района, на котором, в числе прочих, рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» о внесении изменений в Генеральный план МО Краснопламенское сельское поселение в части изменения категории земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:112, 33:01:000227:113, 33:01:000227:114, 33:01:000227:223, 33:01:000227:235 с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с целью возможности дальнейшего установления вида разрешенного использования «специальная деятельность»; на заседание был представлен проект строительства КПО (комплекс переработки отходов) Толмачево мощностью до 600 тыс.тонн в год; принято решение рассмотреть данный вопрос на следующем заседании комиссии (протокол от 12.02.2020 № 1).

27.03.2020 состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройки администрации Александровского района, на котором, в числе прочих, повторно рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Владимир» о внесении изменений в Генеральный план МО Краснопламенское сельское поселение в части изменения категории земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000227:112, 33:01:000227:113, 33:01:000227:114, 33:01:000227:223, 33:01:000227:235 с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с целью возможности дальнейшего установления вида разрешенного использования «специальная деятельность»; принято решение рекомендовать главе администрации Александровского района отказать во внесении указанных изменений в ГП МО Краснопламенское сельское поселение (протокол от 27.03.2020).

Истцом также представлен инвестиционный проект группы компаний «ЭкоЛайн» в районе урочища Толмачево Александровского района Владимирской области по созданию комплекса переработки отходов (КПО); письмо ООО «КПО Егорьевск», адресованное МП «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» Александровского района от 14.07.2020 № 642/208 с просьбой рассмотреть возможность подключения объектов (кадастровые номера 33:01:000227:112, 33:01:000227:113, 33:01:000227:114, 33:01:000227:223, 33:01:000000:1435) к сетям водоснабжения и водоотведения.

По результатам исследования представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно заключил, что какая-либо хозяйственная и иная деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на спорном земельном участке (земельных участках, образованных с использованием спорного земельного участка) не велась и не ведется.

При таких обстоятельствах доводы истца об осуществлении какой-либо экологически опасной деятельности на спорном земельном участке признаны необоснованными и несостоятельными.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-I), в соответствии с которым общественные объединения могут обращаться в суд за защитой прав конкретного потребителя и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), правомерно отклонена судом первой инстанции, обоснованно не принята судом, поскольку в рассматриваемом случае оснований для применения названного Закона не имеется, какие-либо взаимоотношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) с использованием спорного земельного участка отсутствуют: муниципальная услуга погребения на спорном земельном участке (земельных участках, образованных с использованием спорного земельного участка) не предоставляется; право граждан на доступ к водоему не регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Приведенный истцом довод о том, что целью оспаривания договора от 10.07.2018 является содействие государству в сохранении в федеральной собственности реки Анжа и участка лесного фонда, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку таких полномочий истцу законодательством не предоставлено и соответствующие действия не являются деятельностью по охране окружающей среды и природопользования и деятельностью по оказанию содействия в защите прав потребителей.

Доказательств того, что наличие оспариваемой сделки приведет к негативному воздействию на окружающую среду, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцом не доказано нарушение заключением спорного договора купли-продажи прав и законных интересов в сфере осуществления деятельности в области охраны окружающей среды, а также законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного Организация не является заинтересованным лицом в оспаривании спорного договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требования о взыскании с Комитета судебной неустойки подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом апелляционной инстанции, а производство по делу в соответствующей части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. В остальной части решение является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» от иска в части требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области судебной неустойки.

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-8530/2021 в части требования о взыскании судебной неустойки, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2023 по делу № А11-8530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк