Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А32-48068/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48068/2017
город Ростов-на-Дону
04 марта 2019 года
15АП-1665/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО "Макри": представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-48068/2017 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макри" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Макри" о взыскании с должника судебных расходов в размере 133 650 рублей.

Определением от 14.12.2018 суд взыскал с должника в пользу ООО "Макри" задолженность по оплате услуг в сумме 133 650 руб.

Конкурсный управляющий непубличного акционерного общества "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Макри» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд огласил, что от ООО "Макри" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Макри" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Макри" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Геленджикская Транспортная Компания", г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании НАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Геленджик (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 27.01.2018 № 15.

Определением суда от 30.07.2018 в отношении ООО "Геленджикская Транспортная Компания" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано - от 11.08.2018 № 143, ЕФРСБ - 31.07.2018.

Между временным управляющим должника и ООО "Макри" заключен Договор № 2 об оказании юридических услуг на постоянной основе от 09.04.2018 г.

Согласно актам № 01 от 30.04.2018 г., № 02 от 31.05.2018 г., № 03 от 30.06.2018 г., № 04 от 31.07.2018 г. ООО "Макри" оказало услуги на общую сумму 133 650 руб.

Должник свои обязательства по оплате, за оказанные услуги ООО «Макри» не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования, исходя из следующего.

На основании ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в размере, зависимом от балансовой стоимости активов должника, и в случае, если она составляет от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей (абзац 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу абз. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг на постоянной основе № 2 от 09.04.2018, заключенный между ООО «Макри» (исполнитель) и НАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление" (заказчик).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику в период действия договора юридические, информационные и консультационные услуги на постоянной основе, а заказчик обязуется принять результаты услуг, выплатить предусмотренное договором вознаграждение и компенсировать расходы исполнителя на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения в отношении НАО "Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление".

В силу п. 1.2 договора от 09.04.2018 исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: устные и письменные консультации по вопросам права; правовой анализ договоров и иных юридически значимых документов, подготовка договоров и иных юридических значимых документов, подборка соответствующей экономической, финансовой и юридической информации; систематизация и анализ информации, необходимой для последующего составления отчета по анализу финансового состояния заказчика и вычисления финансовых показателей его деятельности, подготовка иллюстраций в виде статистических диаграмм и графиков на базе финансовых показателей заказчика, финансовое исследование рынка соответствующих товаров (работ, услуг), правовой анализ договорных и внедоговорных отношений исполнителя с контрагентами, ведение претензионной работы с контрагентами заказчика, подготовка и направление проектов исковых заявлений, ходатайств, заявлений об установлении требований в реестр кредиторов, апелляционных и кассационных, надзорных жалоб и иных юридически значимых документов для направления в судебные инстанции, представление интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации, представление интересов заказчика в правоохранительных и надзорных органах, совершение иных юридических и фактических действий, требуемых для оказания вышеперечисленных услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора за оказание юридических и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с положениями статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнителю подлежит выплата вознаграждения с учетом объема выполненных работ, согласно представленных актов.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя, указанный в пункте 2.1 договора, рассчитан с учетом: количества, и квалификации постоянных и привлеченных со стороны для оказания услуг работников и контрагентов исполнителя, предполагаемого объема работы, оговоренного сторонами при заключении договора, количества и состава документов, подлежащих изучению, количества и характера правоотношений заказчика с контрагентами, других, имеющих значение для определения стоимости услуг обстоятельств.

В силу пункта 2.5 договора оплата вознаграждения в размере 100% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки услуг.

Согласно акту № 1 оказанных услуг от 30.04.2018 по договору № 2 на оказание возмездных услуг от 09.04.2018, исполнитель оказал заказчику в период с 09.04.2018 по 30.04.2018 следующие услуги: подготовка в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайства об ознакомлении с материалами дела по следующим делам: №№ А32-10799/2018, А32-10720/2018, А32-10718/2018, А32-8717/2018, А32-7988/2018, А32-6794/2018, А32-4508/2018, А32-3589/2018, А32-1888/2018, А32-959/2018, А32-57075/2018, А32-56750/2017, А32-53944/2017, А32-53666/2017, А32-51927/2017, А32-10799/2018; подготовка в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю документов и сведений в отношении должника в рамках дела № А32-48068/2017; регистрация входящей и исходящей корреспонденции, доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции нарочным.

Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 19 500 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно акту № 1 от 31.05.2018 оказанных услуг по спорному договору, исполнитель оказал заказчику в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 следующие услуги: ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Краснодарского края: №№ А32-10799/2018, А32-10720/2018, А32-10718/2018, А32-8717/2018, А32-7988/2018, А32-6794/2018, А32-4508/2018, А32-3589/2018, А32-1888/2018, А32-959/2018, А32-57075/2018, А32-56750/2017, А32-53944/2017, А32-53666/2017, А32-51927/2017; регистрация входящей и исходящей корреспонденции; подготовка проекта запроса в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении сведений на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу № А32-48068/2017; доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции нарочным.

Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 65 400 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно акту № 1 от 30.06.2018 исполнитель оказал заказчику в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 следующие услуги: подготовка и сбор документов для предоставления аудитору для проведения анализа финансового состояния должника; анализ, представленных должником договоров для подготовки временным управляющим заключения по наличию либо отсутствию оснований для оспаривания сделок должника; подготовка проекта уведомления участников собрания кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника; подготовка проектов документов к первому собранию кредиторов должника; доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции нарочным.

Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 17 250 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно акту № 1 от 31.07.2018 исполнитель оказал заказчику в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 следующие услуги: подготовка документов (копий) для сдачи в арбитражный суд результатов проведения первого собрания кредиторов должника; участие в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения 18.07.2018; участие в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения 25.07.2018; проведение работ по передаче документов от временного управляющего конкурсному управляющему должника.

Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 12 000 руб. (НДС не предусмотрен).

По всем вышеуказанным актам услуги оказаны своевременно и в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имеет.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Доказательств некачественного оказания услуг, отсутствия необходимости их выполнения в целях банкротства, а также завышения стоимости оказанных услуг, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Макри» в своей деятельности выполняло по поручению временного управляющего работу, входящую в непосредственные обязанности управляющего, при этом суду первой инстанции не представлено доказательств того, что объем или характер выполняемой работы свидетельствует о необходимости привлечения ОО «Макри», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности.

Наличие у управляющего статуса арбитражного управляющего, не может являться основанием для ограничения его права на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении профессиональной деятельности, нормами Закона о несостоятельности (банкротстве). Несение названных расходов подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела. Доказательства того, что оказанные услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, суду в деле о банкротстве представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает в качестве разумных и подлежащих возмещению за счет должника расходов в заявленном размере.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-48068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Н.В. Шимбарева


А.Н. Стрекачёв