Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А55-23198/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23198/2020
г. Самара
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года, принятое по делу № А55-23198/2020 (судья Михайлова М.В.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ",

об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБВ":

- об обязании ООО «АБВ», ИНН <***>, освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного павильона «Салон связи» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

- об обязании ООО «АБВ», ИНН <***>, передать земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м представителю Департамента по акту приема – передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены: на Общество с ограниченной ответственностью «АБВ», ИНН <***>, возложена обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного павильона «Салон связи» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта; передать земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема – передачи; с Общества с ограниченной ответственностью "АБВ" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АБВ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как уведомление в адрес ответчика не поступало, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает, что данным земельным участком ООО "АБВ" пользуется более 11 лет и имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, а также преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2021г. заявителю был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 03.07.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее - ООО «АБВ», Арендатор) договором № 673а-2008/2013 аренды земельного участка, общей площадью 30,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217002:904, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ФИО2, ТЦ «Орбита» под размещение временного павильона «Салон связи».

Согласно п. 1.1. договора земельный участок предоставляется арендатору на срок с 08.02.2008 по 06.02.2013.

Установлено, что 03.07.2008 между Министерством и Арендатором был подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством и освобождению таких земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее -Постановление № 1) руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством (подпункт 5 пункта 2).

Материалами дела установлено, что 28.02.2020 Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление № 15-07-30/7005 об отказе от договора с 01.06.2020 и предложении ООО «АБВ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, ТЦ «Орбита», площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0217002:904 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Неудовлетворение данных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензию истца от 03.06.2020г. об освобождении земельного участка ответчик не получал, доказательства ее направления истцом ответчику в деле отсутствуют.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным путем, либо добровольно освободить земельный участок.

Кроме того, в пункте 18 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отмечается, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

При этом ответчиком не оспаривается факт его осведомленности об отказе арендодателя от договора аренды письмом от 28.02.2020г.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для оставления искового заявления Департамента без рассмотрения.

Относительно доводов заявителя жалобы о не извещении его о дате и времени судебного разбирательства судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу ответчика и возвращено за истечением срока хранения (ув. № 44392550072953).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, ответчик является извещённым надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, поскольку определение суда первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального законодательства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении по существу исковых требований Департамента суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора после окончания действия договора арендатор обязуется передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Установлено, что ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи, о чем свидетельствует представленный истцом акт осмотра земельного участка с приложенным фотоматериалом от 22.01.2020.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008, вместе с тем ответчик земельный участок истцу не возвратил и не освободил его от находящихся на нем объектов, правовые основания занятия ответчиком земельного участка отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента об освобождения земельного участка от временного строения.

С учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ, согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику 10-дневный срок для освобождения земельного участка с момента вступления в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем жалобы доводы о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды под размещение нестационарного торгового объекта не свидетельствуют о наличии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, поскольку из материалов дела не видно, что ответчик в установленном законом порядке реализовал данное право, в связи с чем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента и отмены судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 22.01.2020г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217002:904, площадью 30 кв.м, с видом разрешенного использования "занимаемый временным павильоном "Салон связи", предоставленный ООО "АБВ" по договору аренды земельного участка № 673а-2008/2013 от 03.07.2008, используется под размещение павильона "Овощи-Фрукты".

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2020 года, принятое по делу № А55-23198/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АБВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

С.Ш. Романенко

Е.В. Коршикова