Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А53-37549/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37549/2022
город Ростов-на-Дону
27 марта 2023 года
15АП-1772/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2022 по делу № А53-37549/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной дом физической культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Областной дом физической культуры» (далее – ответчик; предприятие) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за март - апрель 2022 года в размере 95 046,18 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

23.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в иске отказано.

25.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, полностью удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ГУП Ростовской области «Областной дом физической культуры» заключен государственный контракт теплоснабжения № 2554_01.2022 от 28.12.2021, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, далее – теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования. В соответствии с заключенным контрактом, теплоснабжающая организация в период март - апрель 2022 г. поставила ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако, ответчик в нарушение условий контракта, потребленную тепловую энергию полностью и своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 95 046,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В обоснование требований истец представил акт приема-передачи от 31.03.2022 на сумму 82 275,21 руб., от 30.04.2022 на сумму 18 049,18 руб., указав, что ответчиком оплачено 5 276,21 руб., в связи с чем, долг за март - апрель 2022 г. составляет 95 046,18 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в обоснование доводов об оплате задолженности представил в материалы дела платежное поручение № 425 от 23.11.2022 на сумму 77 000 руб., № 426 от 23.11.2022 на сумму 18 046,18 руб., итого на общую сумму 95 046,18 руб., в назначении платежей указано: «оплата за тепловую энергию за март 2022г., апрель 2022г. по акту выполненных работ….».

Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение № 427 от 23.11.2022 в размере 3 802 руб., подтверждающее возмещение ответчиком в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А53-37549/22.

В силу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 6.3 государственного контракта теплоснабжения № 2554_01.2022 от 28.12.2021 предусмотрело право теплоснабжающей организации иначе распределять поступившие платежи только при отсутствии указания потребителем периода, за который произведена оплата.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанная в иске задолженность погашена ответчиком 23.11.2022, также ответчиком добровольно возмещены истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательства, представленные в материалы дела ответчиком с отзывом 28.11.2022, истец ни суду первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы документально не опроверг, обратного не доказал.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда с учетом апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ввиду того, что при подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу № А53-37549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко