Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А54-8456/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2020 г. по делу № А54-8456/2017 (судья Козлова И.А.), принятое по заявлению ФИО4 о погашении требования кредитора по текущим платежам за период с 04.12.2017 по 06.12.2019 в сумме 269 587 рублей 84 копеек в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304622908500140),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 35 994 809 рублей 36 копеек, из которых в сумме 28 618 747 рублей 33 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, подтвержденной заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 06.12.2016.

Определением суда от 15.05.2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО5.

Определением суда от 14.09.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2

Определением суда от 15.10.2018 финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.11.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

25.12.2019 в арбитражный суд обратилась ФИО4 с заявлением о погашении требования кредитора по текущим платежам (по выплате алиментов) за период с 04.12.2017 по 06.12.2019 в сумме 269 587 рублей 84 копеек, возникшему на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 11.09.2018 и постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018, 06.12.2019.

Определением суда от 27.07.2020 заявление ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника ФИО2 по вопросу выплаты текущей задолженности по алиментам удовлетворено.

В жалобе финансовый управляющий ФИО3 просит определение суда от 27.07.2020 отменить. В обосновании позиции ссылается на то, что расходы по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворяются вне очереди наравне с текущими расходами финансового управляющего за счет средств, вырученных от реализации имущества должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом области, решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда города Рязани от 11.09.2018 (т.21, л.д.16) с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 16.08.2018 и до совершеннолетия ребенка. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, а именно: за период с 17.08.2015 по 15.08.2018 (включительно).

Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда города Рязани от 11.09.2018 вступило в законную силу. 12.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 71602/18/62034-ИП по взысканию алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2018 задолженность должника по алиментам за период с 17.08.2015 по 15.08.2018 составила 345 515 рублей 40 копеек (т.21, л.д.13-14).

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2019 следует, что задолженность должника по алиментам за период с 16.08.2018 по 06.12.2019 составила 179 369 рублей 88 копеек (т.21, л.д.15).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 в первую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 включены требования ФИО4 в сумме 255 297 рублей 44 копеек - задолженность по алиментам до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено и реализовано имущество, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк. По результатам проведения торгов по продаже залогового имущества посредством публичного предложения, объявлен победитель, заключен договор купли-продажи от 09.12.2019 №1.

09.01.2020 покупателем проведена полная оплата по договору купли-продажи имущества должника в размере 3 900 000 рублей

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, финансовым управляющим распределены следующим образом:

80 % от суммы перечислены залоговому кредитору ПАО Сбербанк - 3 120 000 рублей;

10 % - 390 000 рублей направлены на погашение требований кредитора первой очереди - ФИО4 в размере 255 297 рублей 44 копеек, остаток от суммы перечислен в счет погашения требований ПАО Сбербанк в размере 134 702 рублей 56 копеек;

10 % - 390 000 рублей, из которых:

3 % - 117 000 рублей:

- 38 584 рублей 63 копеек - расходы финансового управляющего;

- 25 000 рублей 00 копеек - фиксированное вознаграждение финансового управляющего;

- 53 415 рублей 37 копеек - текущие обязательства по выплате алиментов;

7 % - 273 000 рублей - проценты на вознаграждение финансового управляющего, установленные определением суда от 17.01.2020.

ФИО4 обратилась с заявлением о погашении требования кредитора по текущим платежам (по выплате алиментов) за период с 04.12.2017 по 06.12.2019 в сумме 269 587 рублей 84 копеек.

Суд области пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования фактически свидетельствуют о наличии разногласий между финансовым управляющим и кредитором, которые подлежат разрешению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Из позиции финансового управляющего и ФИО4 следует, что между ними имеются разногласия относительно оплаты текущих алиментов: управляющий полагает, что приоритет должны иметь требования залогового кредитора, причитающееся ему вознаграждение и расходы, ФИО4 полагает, что приоритет удовлетворения за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества, должны иметь требования по текущим алиментным обязательствам, с учетом их особой природы.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При этом требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В то же время согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Это правило на практике означает, что более ранние по сроку платежи имеют преимущество перед обязательствами более позднего периода.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053 действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2020 в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 установлено вознаграждение финансовому управляющему ФИО3 в виде процентов за реализацию залогового имущества в сумме 273 000 рублей При этом, принимая вышеуказанное определение об установлении вознаграждения финансовому управляющему от реализации залогового имущества должника, судом было указано, что финансовый управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда области о том, что заявленная ФИО4 текущая задолженность по алиментам в непогашенной сумме 269 587,84 рублей относится к первой очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению в полном объеме за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, и том, что предполагая добросовестность арбитражного управляющего, финансовый управляющий вправе приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов, после гашения текущих расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, имеющих приоритетный характер исполнения, в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворяются вне очереди наравне с текущими расходами финансового управляющего за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, судом не принимаются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2020 по делу № А54-8456/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова