Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-114655/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-16918/2024 город Москва дело № А40-114655/23 30.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТПК Шмельбетон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-114655/23 по иску АО «Фирма Новострой» к ООО «ТПК Шмельбетон» о взыскании денежных средств; решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 с ООО «ТПК Шмельбетон» в пользу АО «Фирма Новострой» взысканы сумма предварительной оплаты за товар в размере 181.145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 22.12.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 11.823, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму предварительной оплаты за товар в размере 181.145 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.788 руб. по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 26.01.2023 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес Решение о признании АО «Фирма Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2023 по делу № А25-207/2022 в отношении АО «Фирма Новострой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2023 по делу № А25-207/2022, конкурсным управляющим АО «Фирма Новострой» утверждена ФИО1 Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с необходимостью поставки готовых смесей (бетона и раствора) истцом платежными поручениями на основании выставленных счетов перечислены ООО «ТПК Шмельбетон» денежные средства в размере 181.145 руб. Уведомления о готовности товара к отгрузке, адреса и даты самовывоза в адрес покупателя не поступало. Товар по адресу покупателя не поставлен, в связи с чем у АО «Фирма Новострой» возникло право на возврат денежных средств в размере 181.145 руб. Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.107, 08 руб. за период с 16.09.2021 по 22.12.2022 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 до момента фактического погашения задолженности. Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов с учетом действия моратория в спорный период. Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-114655/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Т.Т. Маркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ИНН: 7721001557) (подробнее)Ответчики:ООО "ТПК ШМЕЛЬБЕТОН" (ИНН: 9721007619) (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |