Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-16811/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 декабря 2023 года

гор. Самара

Дело № А55-16811/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в зале № 7 апелляционные жалобы Старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023, принятое по делу № А55-16811/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРС»

к 1. Старшему судебному приставу ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2

2. ГУФССП России по Самарской области

3. ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области

4. Судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3

с участием третьего лица - Коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ГРС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление Старшего судебного пристава ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 19.05.2023 об отказе ООО «ГРС» в возврате незаконно взысканных денежных средств.

2. Обязать ГУФССП России по Самарской области возвратить ООО «ГРС» незаконно взысканные денежные средства в размере 85 607 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРС» удовлетворено. Признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.05.2023 № 63007/23/225425. Суд обязал Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ГРС» путем принятия мер по возврату необоснованно взысканных денежных средств в размере 84 425 руб. 57 коп.

Заявитель - Старший судебный пристав ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11.12.2023 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «ГРС» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва ООО «ГРС», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда гор. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-61916/19-47-572 с ООО «ГлавРосСтрой» (переименовано в ООО «ГРС») в пользу КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) взыскана задолженность в размере 649 641 руб. 25 коп., из которых: основной долг 590 134 руб. 65 коп.; сумма процентов по ставке 25 % годовых за пользование основным долгом за период с 19.11.2018 по 21.01.2019 включительно в размере 25 868 руб. 92 коп.; произведено взыскание процентов за пользование основным долгом с 21.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 25 % годовых; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 33 637 руб. 68 коп. за период с 26.11.2018 по 21.01.2019 включительно; произведено взыскание неустойки с 21.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 993 pуб.

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-61916/19-47-572 22.07.2019, ОСП Волжского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 60139/19/63007-ИП о взыскании с ООО «ГРС» в пользу КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) 691 503 руб. 17 коп.

Платежным ордером № 76811 от 10.12.2019 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 1 383 руб. 75 коп.

Платежным ордером № 65414 от 28.12.2019 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 349 699 руб. 99 коп.

Платежным ордером № 7320 от 10.01.2020 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 9 руб. 58 коп.

Платежным ордером № 78326 от 16.03.2020 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 340 409 руб. 85 коп.

Платежным ордером № 21843 от 31.03.2021 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 298 руб. 82 коп.

Платежным ордером № 21844 от 31.03.2021 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 0 руб. 88 коп.

Платежным ордером № 99281 от 08.10.2021 ОСП Волжского района Самарской области взыскано с ООО «ГРС» 430 105 руб. 99 коп.

Всего: 1 121 908 руб. 86 коп.

Полагая, что размер произведенных взысканий превышает сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительного документа, заявитель обратился в ОСП Волжского района с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 19.05.2023 № 63007/23/225425 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования в связи с наличием оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19.05.2023 № 63007/23/225425.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В части 6 данной статьи указано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все принятие им меры принудительного исполнения в отношении должника (в том числе аресты и меры по обращению взыскания на имущество должника) и возвратить должнику с депозитного счета подразделения службы излишне взысканные с должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя.

Как установлено арбитражным судом, в ходе исполнительного производства с заявителя было взыскано 1 121 908 руб. 86 коп.

При этом, сумма, подлежащая взысканию с учетом процентов и неустойки, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства составила 1 037 483 руб. 29 коп.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства, размер излишне взысканных денежных средств составлял 84 425 руб.

Доказательства возврата излишне списанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционных жалобах заявители не оспаривали расчет задолженности ООО «ГРС», как и не оспаривали излишнее взыскание с должника денежных средств в размере 84 425 руб.

Довод заявителей апелляционных жалоб о невозвращении спорных денежных средств взыскателем – КБ «Интерпромбанк» (АО) не является основание для взыскания с должника денежных средств в сумме, превышающей сумму, подлежащую взысканию на основании исполнительного документа.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом учитывается, что платежным поручением № 19531 от 28.11.2023 ГУФССП России по Самарской области частично исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023, принятое по делу № А55-16811/2023, возвратив Обществу «ГРС» 63 349 руб. 52 коп.

С учетом представления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, выводы арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2023, принятое по делу № А55-16811/2023, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан


А.Ю. Харламов