Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А83-13825/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13825/2018
02 июля 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

ФИО2, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и её представитель ФИО3, по доверенности от 28.02.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4- представитель по доверенности от 13.02.2019 № 24/01-69/407, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу № А83-13825/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация г. Симферополя, Администрация), выразившегося в непредоставлении возможности размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) –палатки площадью 32,0 кв. м. по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь: <...> в районе дома №46 на срок с 07.07.2016 по 07.07.2019 в соответствии с условиями договора от 07.07.2016 №331 на размещение НТО; признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в ненаправлении ИП ФИО2 протокола №2 заседания Торгово-архитектурной комиссии от 03.08.2018 с решением об отказе в предоставлении компенсационных мест по договору от 07.07.2016 №331 на размещение НТО; признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непредложении ФИО2 альтернативных мест для размещения НТО при рассмотрении вопроса о предоставлении ей компенсационных мест по договору от 07.07.2016 №331 на размещение НТО; понуждении Администрации г. Симферополя в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в установленном законом порядке предложить ИП ФИО2 альтернативные места для размещения НТО, исходя из условий договора от 07.07.2016 №331 на размещение НТО и фактически занимаемой площади (с учетом заявления об изменении требований от 22.03.2019, принятого судом первой инстанции в качестве уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 50-51)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу № А83-13825/2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что она лишена возможности использовать площадь по договору в полном объёме, поскольку необходимая территория занята магазином и молодыми насаждениями. Кроме того, апеллянт указывает, что альтернативные варианты размещения НТО ей в установленном порядке предложены не были, протокол заседания торгово-архитектурной комиссии №2 от 03.08.2018 предпринимателю не был направлен, вывод суда об отсутствии нарушения её прав и законных интересов не соответствует материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации города Симферополя Республики Крым против доводов апелляционной жалобы возразила.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07.07.2016 между ИП ФИО2 и Администрацией г. Симферополя был заключен договор №331 на размещение НТО, по условиям которого Администрация обязана предоставить предпринимателю право на размещение НТО –палатки площадью 32,0 кв.м, специализация объекта –продовольственные товары, группа товаров –сельскохозяйственная продукция, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь: <...> в районе дома №46, на срок с 07.07.2016 по 07.07.2019 (далее – договор на размещение НТО, т. 1 л. д. 18-20).

Согласно пункту 1.2. договора на размещение НТО он заключен в соответствии со Схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утверждённой решением 26-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 20.08.2015 №361 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» по результатам конкурса на размещение НТО (протокол оценки и сопоставления заявок от 15.06.2016).

Место расположения НТО отражено на ситуационном плане размещения НТО и в архитектурном решении объекта (приложения к договору, т. 1 л. д. 20 (лицевая сторона и оборот)).

Дополнительным соглашением от 21.03.2018 к договору на размещение НТО стороны изменили его положения, касающиеся размера арендной платы (т. 2 л. д. 42).

Полагая, что по условиям договора ей предоставлено право на размещение 4 торговых точек по 8 кв. м. на площади 32 кв. м. и данное условие не выполняется ввиду отсутствия необходимой для этого свободной площади, заявитель обратилась в Администрацию г. Симферополя с заявлением от 19.02.2018 о включении в Схему размещения НТО и предоставлении компенсационных мест по конкретным адресам: 2 мест по 12 кв. м. по ул. Титова у дома № 71 и по пр. Победы у домов № 239 или № 243 (т. 2 л.д. 3-5). Письмами Администрации города Симферополя Республики Крым № С-199/2873 от 20.03.2018, от 18.04.2018, от 15.05.2018, от 03.07.2018, № С-199/11302 от 18.07.2018 предприниматель уведомлена о предстоящем рассмотрении данного вопроса на заседании Торгово-архитектурной комиссии Администрации г. Симферополя (т. 1 л. <...>).

03.08.2018 на заседании Торгово-архитектурной комиссии Администрации г. Симферополя принято решение об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя и предоставлении компенсационных мест по предлагаемым ей адресам по мотиву непредставления заявителем схем 1:500, а также в связи с тем, что по одному из запрошенных заявителем адресов (ул. Титова у дома № 71) размещение НТО не допускается, а по второму адресу (пр. Победы, д. 243, разворотное кольцо троллейбуса «Свобода») размещено достаточное количество НТО. При этом ИП ФИО2 предложено выбрать альтернативные места для размещения НТО с приложением графических и фотоматериалов (протокол от 03.08.2018 №2) (т. 1 л. д. 65-67).

О принятом решении предприниматель извещена письмом от 22.08.2018 № С-199/2873:11302, которым ей также рекомендовано предложить иные места для размещения НТО (т. 1 л. д. 64, т. 2 л. д. 2).

Полагая, что орган местного самоуправления незаконно бездействует, не предоставляя заявителю достаточную площадь для размещения четырёх НТО по условиям договора либо компенсационные места для размещения НТО, а также незаконно не направил в адрес заявителя протокол заседания Торгово-архитектурной комиссии Администрации г. Симферополя от 03.08.2018, предприниматель обратилась в арбитражный суд с уточнённым требованием.

Письмом Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.11.2018 № 1196/04/01-11 предпринимателю предложены к размещению иные адресные ориентиры, имеющиеся в Схеме размещения НТО, и указано на необходимость сообщить о принятом решении до 11.12.2018 (т. 2 л. д. 47).

По результатам проведённого в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции обследования используемого заявителем НТО установлено, что фактически занимаемая предпринимателем по договору на размещение НТО площадь составляет 19.6 кв.м.; вывеска с указанием фирменного наименования, информация о режиме работы отсутствуют; возведенный объект не соответствует утвержденному архитектурному решению (пристроен навес и боковые конструкции из пластика). Результаты обследования оформлены актом от 05.12.2018, по результатам осмотра предпринимателю направлено уведомление Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.12.2018 № 1336/04/01-11 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений (т. 2 л.д. 44-46, 48).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрация г. Симферополя является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела; о наличии альтернативных мест для размещения торгового объекта ИП ФИО2 уведомлялась письмом Администрации с указанием ориентиров по г. Симферополю, на которых имеются свободные места для торговли и размещения НТО.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовое регулирование порядка предоставления нестационарных торговых мест и компенсационных нестационарных торговых мест на территории Республики Крым и города Симферополя осуществляется согласно Порядку размещения и функционирования НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым 23.08.2016 № 402, (далее-Порядок № 402) и Положению об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённому решением Симферопольского городского совета Республики Крым №1107 от 16.02.2017 (далее-Положение № 1107).

Пунктом 3 Порядка № 402 введено понятие компенсационного места и основания для его предоставления.

В соответствии с указанным пунктом под компенсационным местом понимается место, которое предоставляется хозяйствующему субъекту для размещения НТО (вместо ранее предоставленного на основании договора или иных разрешительных документов), как в местах, предусмотренных Схемой, так и в других местах в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований к размещению НТО, в случае изъятия для муниципальных нужд или при необходимости выполнения аварийных, строительных, ремонтных, профилактических и прочих видов работ на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникациях и других объектах городской инфраструктуры, без проведения аукциона на срок, равный оставшейся части срока договора на размещение.

Аналогичное понятие данного термина приведено в пункте 1.6. Положения № 1107.

Из буквального толкования разделов II, V Порядка № 402, пунктов 2.3.1., 2.4., 2.7. Положения № 1107 следует, что по общему правилу предоставление НТО осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур (аукциона или конкурса на право размещения НТО) после включения НТО в схему по решению Симферопольского городского совета, принятому по результатам, в том числе, рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять торговую деятельность через НТО, с приложением, в том числе, схемы размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500 и фотоматериалов адресного ориентира.

В силу пункта 2 раздела IV Порядка № 402, пунктов 2.7. , 2.8., 2.14. Положения № 1107 предоставление компенсационного места без аукциона или конкурса является исключительным способом сохранения отношений по использованию НТО без проведения конкурентных процедур в случае возникновения в период срока действия договора на размещение НТО объективных препятствий для его дальнейшего использования, не зависящих от воли сторон, исчерпывающий перечень которых приведён в пункте 3 Порядка № 402 и пункте 1.6. Положения № 1107.

При этом в соответствии с п. 2.17. Положения компенсационные места субъекты торговли подбирают самостоятельно исходя из требований к размещению НТО. Администрация также обязана предложить субъекту торговли альтернативные варианты.

В рассматриваемой ситуации материалами дела не подтверждено возникновение перечисленных в пункте 3 Порядка № 402 и пункте 1.6. Положения № 1107 оснований для предоставления заявителю компенсационного места (изъятие для муниципальных нужд или при необходимости выполнения аварийных, строительных, ремонтных, профилактических и прочих видов работ на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникациях и других объектах городской инфраструктуры).

Довод апеллянта относительно невозможности размещения объекта площадью 32 кв. м. в соответствии с условиями заключенного договора своего документального подтверждения не нашёл. Из материалов дела следует, что торговая палатка на отведённом месте заявителем фактически размещена и используется в соответствии с условиями договора, результаты её обмера заявителем в дело не представлены.

Согласно акту обследования нестационарного торгового объекта (НТО), размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, от 05.12.2018 №103, фактически занимаемая ИП ФИО2 площадь составляет 19,6 кв. м., однако, к палатке самовольно пристроены навес и боковые конструкции из пластика, что увеличивает её площадь и является нарушением п. 2.4.5 договора на размещение НТО. Из фототаблицы, являющейся приложением к акту, следует, что с обеих сторон от палатки имеется свободное место (т. 2 л. д. 45-46), что не позволяет признать доказанным довод заявителя о несоответствии фактически предоставленной ей площади условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, несоответствие условиям договора фактически предоставленной для размещения НТО площади подлежит установлению на стадии заключения договора на размещение НТО и не является основанием для предоставления компенсационного места.

Из материалов дела следует, что заявителем поданы заявления о внесении изменений в Схему размещения НТО, а также о предоставлении компенсационных мест по конкретным адресам, которые были в установленном порядке рассмотрены и отклонены по мотиву нарушения порядка подачи заявления о внесении изменений в Схему размещения НТО (заявление подано без приложения схемы размещения НТО с привязкой к местности в масштабе 1:500), а также в связи с невозможностью размещения НТО по конкретным указанным заявителем адресам.

Довод апеллянта о бездействии органа местного самоуправления, не предложившего ей альтернативные компенсационные места, опровергается письмом Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.11.2018 № 1196/04/01-11, которым предпринимателю были предложены к размещению иные адресные ориентиры, имеющиеся в Схеме размещения НТО, и указано на необходимость сообщить о принятом решении до 11.12.2018 (т. 2 л. д. 47).

Институт предоставления компенсационных мест является исключительной мерой, направленной на обеспечение гарантий прав хозяйствующих субъектов, по объективным обстоятельствам лишившихся возможности использовать предоставленный в установленном порядке НТО в период действия договора на его размещение.

По мнению апелляционной коллегии, данный институт не может быть использован вопреки своему назначению, для приобретения конкретным субъектом прав на размещение НТО по интересующим его адресам с нарушением установленного порядка внесения изменений в Схему размещения НТО и без проведения конкурентных процедур, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Требование о направлении в адрес ИП ФИО2 протокола заседания Торгово-архитектурной комиссии Администрации г. Симферополя от 03.08.2018 №2 необоснованно, поскольку о принятом Торгово-архитектурной комиссией по результатам рассмотрения её заявления решении заявитель была извещена уведомлением Администрации города Симферополя от 22.08.2018 № С-199/2873:11302 (т. 1 л. д. 64), что является достаточным. Доведение до сведения заявителя информации относительно рассмотрения заявлений иных лиц (в протоколе) является излишним и может повлечь необоснованное распространение охраняемой законом информации относительно прав иных лиц, непосредственно не затрагивающей её права и законные интересы.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и нормам материального права. Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Доводы апеллянта не опровергают правильности выводов суда о неверном определении порядка расчёта платежей, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2019 по делу №А83-13825/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Малышева

Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев