Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А03-13225/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13225/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Иващенко А.П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пром-СтройКонтракт» ( № 07АП-2369/2024(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2025 по делу № А03-13225/2023 (судья Прохорова В.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «ПромСтройКонтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права и взыскании 520 000 руб. компенсации,

При участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, диплом, паспорт, от истца - Джонов С.Е. по доверенности от 10.03.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПромСтройКонтракт» (далее – АО «ПромСтройКонтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСтрой» (далее - ООО «ТехКомплектСтрой», ответчик) с исковым заявлением об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права и взыс-кании 520 000 руб. компенсации.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 518 138 руб. 24 коп. компенсации за нарушение исключительного права. От требования об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права отказался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Суд по интеллектуальным правам указал, что при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в частности, верно установить стоимость права использования спорного произведения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2025 принят отказ от требования об обязании прекратить действия по использованию объекта авторского права, производство по делу в отношении указанного требования прекращено; АО «ПромСтройКонтракт» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5678 от 26.07.2023; требование АО «ПромСтройКонтракт» к ООО «ТехКомплектСтрой» удовлетворено в части взыскания 26 608 руб. компенсации и 684 руб. 74 коп. судебных издержек по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано; осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2024 о взыскании с ООО «ТехКомплектСтрой» в пользу АО «ПромСтройКонтракт» 518 138 руб. 24 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 13 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и зачет обоснованных исковых требований, взыскав с АО «ПромСтройКонтракт» в пользу ООО «ТехКомплектСтрой» 493 392 руб. основного долга и 12 715 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также с АО «ПромСтройКонтракт» в пользу ООО «ТехКомплектСтрой» 26 569 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ПромСтройКонтракт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменит, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца в размере 520 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей. Апелляционная жалоба

мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Ответчик в отзыве, на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на требованиях апелляционной жалобы, представитель ответчика по приведенным истцом доводам возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://tx22.ru следующих результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу:

- по адресу https://tx22.ru/опалубка/опалубка-стен-алюминевая размещена и использовалась ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» (алюминиевая), исключительные права на которую принадлежат истцу.

- по адресу https://tx22.ru/опалубка/опалубка-стен-стальная размещена и использовалась ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» (стальная), исключительные права на которую принадлежат истцу.

Факт размещения и использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается видеозаписью посещения сайта посредством автоматизированной программы «Bandicam», версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), а также и протоколом осмотра сайта № ПР/2106/2023 от 21.06.2023, с помощью которого зафиксирована информация, находившаяся на веб-сайте, составленная юристом ФИО3

Факт принадлежности сайта https://tx22.ru ответчику подтверждается тем, что при переходе по адресу https://tx22.ru в раздел «Контакты» отобразится информация о компании ответчика с указанием всех установочных данных о данном юридическом лице.

Также, по данным интернет-сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус» интернет сайтом компании ответчика указан сайт https://tx22.ru .

Между истцом (заказчик) и физическим лицом (автор) был заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав № 0612/2010 от 06.12.2010, согласно условиям которого, физическое лицо обязалось создать и передать истцу ряд рекламных изображений продукции компании, согласно Техническому заданию, а также передать истцу исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями договора и в установленный договором срок, истец за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает физическому лицу вознаграждение.

06.12.2010 между истцом и автором было подписано Техническое задание к договору

авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2010.

Согласно пункту 1 Технического задания автору необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки

PSK-DELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных иллюстраций (элементов). В рамках договора всего было создано 28 иллюстраций посредством программного

комплекса SolidWorks.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» является результатом сборки на программном комплексе SolidWorks следующих 13 иллюстраций, созданных в рамках договора авторского заказа № 0612/2010 от 06.12.2010: - профиль опалубки - п. 1 Технического задания и Реестра прихода файлов; - элемент компенсационный - п. 2 Технического задания и Реестра прихода файлов; - кронштейн подмостей - п. 4 Технического задания и Реестра прихода файлов;

- подкос и подкос двойной (оголовник подкоса) - п. 5 Технического задания и Реестра

прихода файлов;

- фанеры для опалубки (листы фанеры) - п. 6 Технического задания и Реестра прихода

файлов;

- трубка ПВХ и конус - п. 7 Технического задания и Реестра прихода файлов; - добор деревянный (брус) - п. 8 Технического задания и Реестра прихода файлов;

- замки для опалубки - п. 16 Технического задания и Реестра прихода файлов;

- балки выравнивающие (стромбеки) - п. 17 Технического задания и Реестра прихода

файлов; - гайка - п. 18 Технического задания и Реестра прихода файлов; - щиты угловые - п. 26 Технического задания и Реестра прихода файлов;

- щиты шарнирные. Угол шарнирный. - п. 24 Технического задания и Реестра прихода

файлов; - щиты линейные - п. 27 Технического задания и Реестра прихода файлов;

- стеновая опалубка в сборе - п. 28 Технического задания и Реестра прихода файлов (сам результат сборки).

Кроме того иллюстрации были созданы автором для истца по договору авторского за-каза № 1405/2007 от 14.05.2007, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу.

Стоимость использования данных иллюстраций согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема- передачи денежных средств равна следующей сумме:

- иллюстрация «Профиль опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 10 000 руб.;

- иллюстрация «Кронштейн подмостей» - стоимость права использования иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна - 5 000 руб.,

- иллюстрация «Подкос и подкос двойной (оголовник подкоса)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб.,

- иллюстрация «Фанера для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб.,

- иллюстрация «Трубка ПВХ и конус» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.03.2011 равна 5 000 руб.,

- иллюстрация «Добор деревянный (брус)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 5 000 руб.,

- иллюстрация «Замки для опалубки» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 руб.,

- иллюстрация «Балки выравнивающие (стромбеки)» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.09.2011 равна 10 000 руб.,

- иллюстрация «Гайка» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.08.2011 равна 10 000 руб.,

- иллюстрация «Щиты угловые» - стоимость права использования иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб.,

- иллюстрация «Щиты шарнирные. Угол шарнирный» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб.,

- иллюстрация «Щиты линейные» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 15 000 руб.,

- иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» - стоимость права использования данной иллюстрации согласно акту приема-передачи денежных средств от 31.10.2011 равна 20 000 руб.

Факт оплаты подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 31.03.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, 31.08.2011.

После принятия истцом созданных автором иллюстраций, автор, согласно п. 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрации «Распалубочный угол» и «Опалубка лифтовых шахт», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK- DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях истцом.

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла

В последующем, типография произвело печать созданного каталога опалубки PSKDELTA в форме брошюры для истца, о чем свидетельствуют выставленный счет № 63 от 31.05.2012 на сумму 335 000 руб.

Истец произвел оплату по данному счету, что подтверждается платежным поручением № 3803 от 05.06.2012.

Стоимость права пользования 13 (тринадцати) иллюстраций, из которых состоит и собрана иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» и стоимость сборки самой иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 руб.

Учитывая, что, итоговая стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» равна 130 000 рублей, истец рассчитал компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ, которая соста-вила 260 000 руб.

Поскольку иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» использовалась ответчиком два раза, то стоимость права использования данной иллюстрации за двукратное использование истцом рассчитана в сумме 520 000 руб.

22.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию за факт размещения и использования перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительного права истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, по результатам нового рассмотрения дела с учетом указаний Сида по интеллектуальным правам, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что окончательная сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 26 608 руб.; разрешил вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе

способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, взята общая стоимость, фигурирующая в договоре авторского заказа.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, договор авторского заказа (с учетом и его субъектного состава, и созданных объектов, и объема прав) нельзя приравнять к договору о предоставлении обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности другой стороне права использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Так, согласно пункту первому статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В силу положений пункта 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель

исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма, которую заказчик по договору авторского заказа уплатил за создание результатов интеллектуальной деятельности и в конечном итоге получил исключительные права на них, не может быть сопоставима с суммой, выплачиваемой за предоставление права использования какого-либо объекта интеллектуальной собственности.

При этом истцом в материалы дела не представлено какого-либо иного договора (например, лицензионного), на основании которого можно было бы прийти к выводу о готовности иных хозяйствующих субъектов претендовать на право использования спорного объекта по обозначенной цене (130 000 рублей).

Спорное произведение, которое он использовал, и объекты, созданные по договору авторского заказа, различны.

Согласно Техническому заданию на создание инженерных иллюстраций опалубки PSK-DELTA в каталогах (приложение № 1 к договору авторского заказа) (далее – техническое задание) истцу предоставлены итоговые изображения для размещения в буклетах целиком и на сайте как в виде отдельных изображений в форматах PDF, TIFF, JPG, так и оригинальные файлы элементов в форматах SLDASM и DWG (форматы программного обеспечения SolidWorks и AutoCAD).

Между тем материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что ответчик использовал только первый результат – конечное 2-D изображение, которое не сопоставимо и по стоимости, и по значимости с оригинальными файлами элементов в форматах SLDASM и DWG.

Суд первой инстанции, оценивая требования заявителя, принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 03-2025 от 12.03.2025.

Так, стоимость права использования иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе», определяемая в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за

правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик, округленно, составляет 6 652 руб.

Согласно полученным результатам экспертизы, двукратный размер стоимости права использования составляет 13 304 руб. (6 652 х 2).

Таким образом, учитывая два факта нарушения, суд пришел к верному выводу, что окончательная сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 26 608 руб. (13 304 х 2).

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец приводит доводы, основанные на несогласии с выводами экспертизы, проведенной по ходатайству сторон в рамках нового рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, сделанные выводы носят утвердительный и категорический характер, не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению.

В рассматриваемом случае, несоответствия, на которые указывает как истец, так и рецензент, который, в отличие от эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности в представленной истцом рецензии, не имеют правового значения для установления конечной рыночной стоимости изображения, использованного ответчиком. Учитывая, что детали, на которые указывают истец и рецензент, не имеют никакого отношения к вопросу, поставленному перед экспертом, и носят вероятностный характер.

Экспертом же, при составлении заключения, были учтены и приняты во внимание обычные и получившие наибольшее распространение способы покупки, использования и оплаты изображений такого рода.

По мнению суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного изображения с учетом его уникальности судом первой инстанции было отказано обоснованно, так как не существует изображений, которые более или менее уникальны, нежели другие. Все они будут защищаться гражданским законодательством на основании ст. 1265 ГК РФ, если отвечают критериям создания творческим трудом автора и выражением в объективной форме.

Вместе с тем, рыночная стоимость это примерная цена, по которой объект может быть продан в условиях свободного рынка с учётом конкуренции. Она отражает ту сумму, которую готов заплатить покупатель и которую готов принять продавец.

Как верно указал суд первой инстанции истцом не предоставлено доказательств, что иллюстрацию его опалубки, кто-либо готов купить за 130 000 руб.

Таким образом, истец выражает несогласие с методикой проведения экспертизы и выводами эксперта, что в силу положений ст. 87 АПК РФ не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Довод истца о том, что экспертом для сравнения были выбраны неверные аналоги изображений из фотобанков, для которых они не изготавливаются на заказ, а потому не обладают эксклюзивностью и детализированностью (в отличие от изображения истца), не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как пояснил при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции ответчик, он и не нуждался ни в какой эксклюзивности и детализированности изображения. Он выбрал в поисковике первое более или менее подходящее ему для его целей (а именно - визуализация для клиентов опалубки в самых общих чертах) изображение и разместил его на своем сайте. По роду своей деятельности ответчик оказывает именно строительные услуги, а не услуги графического дизайна, поэтому может усмотреть разницу между более качественно и менее качественно смонтированной опалубкой в натуральную величину, но никак не разницу в изображениях этих опалубок.

Кроме того, как было установлено из материалов дела, не существует лицензионных договоров на предоставление спорного изображения между истцом и третьими лицами.

Следовательно, использование разных условий, согласно которым данное изображение могло бы/не могло бы быть передано ответчику по договору лицензии носят вероятностный и предположительный характер.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято экспертное заключение в качестве достоверного доказательства. Оснований для переоценки выводов эксперта судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что в заключении эксперта не установлено противоречий с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы, основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали.

По сути, истец выражает несогласие с методикой проведения экспертизы и выводами эксперта, что в силу положений статьи 87 АПК РФ не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Материалами дела установлено, что ответчиком согласно платежным поручениям № 804 от 29.12.2023 на сумму 1 861 руб. 76 коп. , № 341 от 25.06.2024 на сумму 518 138 руб. 24 коп. оплачена компенсация в полном объеме, тогда как окончательная сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 26 608 руб. (13 304 х 2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для поворота исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Так, ответчик перечислил истцу 520 000 руб., что превышает сумму 26 608 руб., которую он должен был оплатить, ввиду чего сумма подлежащая возврату истцом ответчику со-ставляет 493 392 руб.

В связи с тем, что ответчик удалил спорную интернет-страницу, истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части обязания прекратить действия по использованию объекта авторского права, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу в части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, поскольку судом признана обоснованной ко взысканию сумма 26 608 руб. (процент удовлетворения 5,11%), с ответчика в пользу истца государственная пошлина обоснованно взыскана в размере 684 руб. 74 коп.

При этом государственная пошлина в размере 6 000 руб. за неимущественное требование подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2025 по делу № А03-13225/2023 оставить без изменения, акционерного общества «ПРОМСТРОЙКОНТРАКТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1