Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А65-25479/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-6006/2024

Дело № А65-25479/2021
г. Самара
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 о

возвращении заявления об оспаривании действий должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года (дата объявления резолютивной части решения 07 февраля 2022 года) гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Нурлат Октябрьского района ТАССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 07.07.2022 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.12.2023 поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 об оспаривании «действий» должника (вх.78693).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 заявление оставлено без движения на срок до 19.01.2024, заявителю предложено представить в суд: все документы, приложенные к ходатайству, представить в распечатанном виде на

бумажном носителе; сведения о месте регистрации ответчиков (адресные справки и т.д.); доказательства направления копии заявления и приложенных документов по адресу регистрации ответчиков; заверенные банком копии платежных поручений о перечислении денежных средств; уточнить заявление – заявлено ли об оспаривании сделок должника, о разрешении разногласий или иное.

22.01.2024 от финансового управляющего посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление с приложением дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела, а также заявлено ходатайство об истребовании адресов ответчиков из ОМВД.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 07.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об оспаривании действий должника возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 25.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должника ФИО3, в котором указала, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от ФИО4, в котором кредитор просит направить запросы в банк об установлении личности получателей денежных средств и вернуть сумму неосновательного обогащения к конкурсную массу должника в отношении следующих лиц:

1. Евгений Валентинович Г. - в размере 30 000,00 рублей.

2. Алина Евгеньевна О. - в размере 20 000,00 рублей. 3. ФИО5 - в размере 20 000,00 рублей.

4. Алина Евгеньевна О. - в размере 50 000,00 рублей. 5. Ильдар ФИО6 - в размере 20 000,00 рублей.

Финансовый управляющий также заявило ходатайство об истребовании адресов ответчиков из ОМВД России, ссылаясь на отсутствие у нее данных сведений и на невозможность их получения в установленном законом порядке.

Оставляя заявление финансового управляющего должника без движения, в определении от 19.12.2023 суд первой инстанции указал, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ заявителем к заявлению не приложена справка из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД в отношении ответчиков, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления копии заявления и приложенных документов по адресу регистрации ответчиков, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ финансовым управляющим не представлены заверенные банком копии платежных поручений о перечислении денежных средств. На основании изложенного, суд первой инстанции предложил заявителю предоставить в суд:

все документы, приложенные к ходатайству в распечатанном виде на бумажном носителе;

сведения о месте регистрации ответчиков (адресные справки и т.д.);

доказательства направления копии заявления и приложенных документов по адресу регистрации ответчиков;

заверенные банком копии платежных поручений о перечислении денежных средств;

уточнить заявление - заявлено об оспаривании сделок должника, о разрешении разногласий или иное.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 срок оставления заявления без движения продлевался до 07.03.2024.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО2 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в связи с чем определением от 21.03.2024 возвратил заявление.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 3, статьи 7 Закона о персональных данных любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), является персональными данными, носящими конфиденциальный характер, в силу чего операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в заявлении о признании сделки недействительной финансовый управляющий указал имя и отчество ответчиков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о месте и дате рождения, месте регистрации ответчиков могли быть запрошены судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие (не представление заявителем) сведений о дате и месте регистрации ответчиков не является препятствием для принятия заявления к производству суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указал на отсутствие у него объективной возможности представить указанные сведения, относящиеся к персональным данным гражданина (ответчика) и носящие конфиденциальный характер.

Таким образом, требование суда первой инстанции в части предоставления финансовым управляющим ФИО2 сведений о месте регистрации ответчиков, не основано на законе.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство управляющего об оказании содействия в истребовании необходимых сведений из компетентных органов.

В пункте 3 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления № 46, в целях применения статьи 128 АПК РФ, исходя из положений статьи 125, части 2 статьи 127 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд не оценивает обоснованность исковых требований, проверяя только соответствие искового заявления установленным законом требованиям к его форме и содержанию. Не допускается оставление искового заявления без движения (возвращение искового заявления) по основаниям, связанным с неполнотой изложения истцом обстоятельств, на которых он основывает предъявленные требования, или недостаточностью доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем, суд вправе оставить исковое заявление (заявление) без движения, если в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ исковое заявление не позволяет определить характер спорных правоотношений, обстоятельства их

возникновения, не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Вопреки выводам суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Вопросы о достаточности представленных заявителем доказательств подлежат разрешению и оценке в ходе судебного разбирательства.

Суд не должен формально подходить к вопросу принятия искового заявления (заявления) к производству с тем, чтобы не допустить тем самым нарушения одного из основных принципов, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, а именно: гарантированного права на судебную защиту.

На стадии решения вопроса о принятии заявления суд не вправе исследовать и давать оценку достаточности представленных доказательств и возвращать заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Непредставление финансовым управляющим достаточного правового обоснования, подтвержденного надлежащими доказательствами (по мнению суда первой инстанции), на стадии принятия заявления к производству арбитражного суда не может ограничивать право заявителя на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 133 АПК РФ, пункты 7, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, требование суда первой инстанции о необходимости представить в распечатанном виде на бумажном носителе приложенные к ходатайству документы, является излишним. Указанные доказательства представлены заявителем через информационную систему "Мой арбитр".

В пункте 4.6 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, определен перечень документов, поступивших в суд в электронном виде, которые распечатываются в целях приобщения к судебному делу. Иные же документы распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела в виде копии документов при необходимости.

Следовательно, отсутствие в распечатанном виде отдельных доказательств, имеющихся в системе "Мой Арбитр", не свидетельствует о необходимости оставления заявления без движения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальное поведение финансового управляющего свидетельствует о его последовательных и согласованных действиях, направленных на достижение правового результата, тогда как требования суда первой инстанции не основаны на законе и нарушают право лица на защиту.

В результате возвращения судом первой инстанции заявления финансовый управляющий должника был лишен права на возбуждение судебной процедуры и, как следствие, права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав, чем нарушен пункт 2 статьи 2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду

с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 по делу № А65-25479/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Н.А. Мальцев

Г.О. Попова