Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-75171/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43201/2020-ГК

Дело №А40-75171/20
г.Москва
29 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УК «Свиблов ГРАД»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-75171/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО УК «Свиблов ГРАД»

к ООО «Тривон Нетворкс»

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Свиблов ГРАД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Тривон Нетворкс» о взыскании 255 663 руб. 36 коп. задолженности, 9 907 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.04.2011 №1-М.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.6 договора и в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт сдачи ответчику услуг, и признал исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что надлежащих доказательств сдачи услуг ответчику истцом не представлено.

Довод истца о том, что суд должен был запросить указанные документы у ответчика, отклоняется, поскольку обязанность доказывания наличия задолженности в соответствии со ст.65 АПК РФ лежит на истце, который не представил суду соответствующие акты оказанных услуг. Ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ сторонами заявлено не было.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе копии актов подлежат возвращению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Каким образом неблагоприятная эпидемиологическая обстановка позволяла истцу направить суд с иском одни документы и препятствовала направить другие (акты), в жалобе не указано.

Таким образом, истец в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ не доказал наличие уважительных причин по причинам, не зависящим от него, невозможность представления в суд первой инстанции доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-75171/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Б.С. Веклич