Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А60-37056/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13522/2024-АК
г. Пермь
17 февраля 2025 года
Дело № А60-37056/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2024 года

по делу № А60-37056/2024

по заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 483 678 руб. 03 коп.,

установил:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в суд с заявлением к Муниципальном бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа «Юность» (далее – ответчик, МБУ ДО «СШ «ЮНОСТЬ») о взыскании 483 678 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, суд при вынесении обжалуемого решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал им надлежащей правовой оценки. На момент назначения индексированной пенсии, у Отделения не имелось сведений непрерывности трудовой деятельности пенсионеров, соответственно перерасчет размера пенсии произошел сразу же после произведенного анализа. Последующее представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета уже не могло повлиять на перерасчет. Отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на пенсионера свидетельствует о прекращении его трудовой деятельности пенсионера. Представление работодателем в последующем сведений о работе пенсионера не свидетельствует о непрерывности трудовой деятельности, поскольку пенсионер мог возобновить трудовые отношения, в этом случае выплата пенсии продолжается с учетом индексации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МБУ ДО «СШ «ЮНОСТЬ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Как указывает заявитель, несвоевременное представление ответчиком сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, повлекло необоснованную индексацию размера страховой пенсии по старости в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 - ФИО1; с 01.10.2021 по 28.02.2022 - ФИО2; с 01.08.2021 по 31.05.2022 - ФИО3; с 01.03.2021 по 31.05.2022 - ФИО4 и всем другим застрахованным лицам в период с 01.08.2021 по 30.11.2021, и, как следствие, выплату излишних сумм пенсии.

Отделением направлены уведомления с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку требования оставлены страхователем без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи допущенных нарушений ответчика с заявленным ущербом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 5 Закона № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Страховщик обязан осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета в силу статьи 13 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1)страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Судом первой инстанции установлено, страхователем 15.10.2021 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период август 2021 года. Как полагает заявитель, несвоевременное представление Ответчиком сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, повлекло необоснованную индексацию размера страховой пенсии по старости в период с 01.01.2021 по 31.05.2022 - ФИО1; с 01.10.2021 по 28.02.2022 - ФИО2; с 01.08.2021 по 31.05.2022 - ФИО3; с 01.03.2021 по 31.05.2022 - ФИО4 и всем другим застрахованным лицам в период с 01.08.2021 по 30.11.2021, и, как следствие, выплату излишних сумм пенсии.

МБУ ДО СШ Юность в материалы дела представлены сведения о том, что сведения в адрес фонда о застрахованных лицах за сентябрь 2021г. отправлены 15.10.2021, за октябрь 2021г. отправлены 12.11.2021, за ноябрь 2021г. отправлены 07.12.2021, за декабрь 2021г. отправлены 14.01.2021, за январь 2022г. отправлены 14.02.2022, за февраль 2022г. отправлены 01.03.2022, за март 2022г. отправлены 30.03.2022, за апрель 2022г. отправлены 29.04.2022, за май 2022г. отправлены 30.05.2022, за июнь 2022г. отправлены 28.06.2022, за июль 2022г. отправлены 29.07.2022.

Указанные сведения приняты фондом, о чем имеется отметка.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, на момент реализации Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии), на момент выплат заявитель располагал сведениями о том, что спорные застрахованные лица, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Иов В.В., ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) являются работниками общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, указанными в СЗВ-М не воспользовался, дополнительной проверки не провел, основанием для принятия решения об индексации и последующей выплате послужил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за октябрь, ноябрь 2021 года, за август 2021 года.

Выплата проиндексированной пенсии, которая расценена Отделением как ущерб, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за октябрь, ноябрь 2021 года, за август 2021 года в отношении вышеуказанных застрахованных лиц.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному представлению сведений на застрахованных лиц за спорные периоды, не является достаточным для вывода суда о том, что именно действия (бездействия) страхователя по непредставлению сведений повлекли излишнюю выплату пенсии.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность фонда осуществить проверку и уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии.

Фонд при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которая возникла у него в связи с непредставлением страхователем отчетности, а также имел возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Принимая во внимание, что, Отделение обладало сведениями о том, что вышеуказанные пенсионеры не прекращали работать, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) фонд располагал сведениями о застрахованных лицах - пенсионерах, как фактически не прекративших осуществление трудовой деятельности.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

С учетом изложенного, отделение фонда, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в спорный период являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным Пенсионному фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие совокупности представленных в дело доказательств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2024 года по делу № А60-37056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Ю.В. Шаламова

Судьи


Т.С. Герасименко


Е.М. Трефилова