Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А40-15037/2021

787/2023-159389(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24569/2023

Дело № А40-15037/21
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «КапиталИнвестСтрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-15037/21 в части утверждения конкурсным управляющим АО Компания «Алькор» арбитражного

управляющего ФИО2 из числа членов Ассоциации МСО ПАУ,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании

несостоятельным (банкротсм) АО Компания «Алькор» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: от к/у АО Компания «Алькор»: ФИО3 по дов. от 01.03.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2021 года поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АО Компания «Алькор» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 02.02.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А4015037/21-123-38Б.

16.09.2021 года поступило заявление ООО «Капиталинвестстрой», в котором заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 20.10.2021 года заявление ООО «Капиталинвестстрой» о признании должника АО Компания «Алькор» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 16.09.2021 года, принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-15037/21-123-38Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2022 года в отношении АО Компания «Алькор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 признано АО Компания «Алькор» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении АО Компания «Алькор» (ОГРН <***> ИНН <***>) конкурсное производство


сроком на шесть месяцев. Сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Утвержден конкурсным управляющим АО Компания «Алькор» арбитражный управляющий ФИО2 из числа членов Ассоциации МСО ПАУ.

Не согласившись с вынесенным решением в части утверждения конкурсного управляющего ФИО2, ООО «КапиталИнвестСтрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в оспариваемой части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на тот факт, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет существенное количество дел о банкротстве, в которых она выступает в качестве временного или конкурсного управляющего, при этом, ключевой особенностью этих дел является факт, что ключевым кредитором по ним выступает ДГИ г. Москвы. Также заявитель указал, что ФИО2 находится в сговоре с ДГИ г. Москвы и не будет надлежащим образом представлять и защищать интересы АО Компания "Алькор".

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения.

От Департамента городского имущества города Москвы поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности


(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 настоящего закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на первом собрании кредиторов АО Компания «Алькор», которое состоялось 21.11.2022, были приняты следующие решения:

He принимать отчет временного управляющего;

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Не образовывать комитет кредиторов, его состав, членов и полномочий комитета кредиторов;

Не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

Выбрать арбитражного управляющего ФИО2 члена МСО ПАУ.

Не выбирать реестродержателя, возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

Выбрать адресом проведения собраний кредиторов АО «КОМПАНИЯ «АЛЬКОР» следующий адрес: <...> с.1.

Публикация о принятых на собрании решениях была произведена временным управляющим на интернет-ресурсе ЕФРСБ сообщением № 10150956 от 22.11.2022, материалы по собранию направлены в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, приведен в статье 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе наличие заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.


Решение собрания кредиторов о предложении кандидатуры ФИО2 для утверждения конкурсным управляющим должником недействительным не признано, доказательства несоответствия ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, не представлены.

Довод Заявителя о том, что арбитражный управляющий ФИО2 имеет существенное количество дел о банкротстве, в которых она выступает в качестве временного или конкурсного управляющего, где кредитором является ДГИ города Москвы не является доказательством недобросовестности ФИО2, ее несоответствии требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с принципом соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и принял решение об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу № А40-15037/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КапиталИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев