Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А33-19307/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19307/2018
г. Красноярск
19 декабря 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2018 года по делу № А33-19307/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика» (ИНН 2457068139, ОГРН 1092457001152) (далее – заявитель, страхователь, общество, ООО «Сезар-Арктика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507) (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) от 14.05.2018 № 205S19180007709, № 205S19180007710.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 27 сентября 2018 года, мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года) по делу № А33-19307/2018 в удовлетворении заявленных ООО «Сезар-Арктика» требований отказано. ООО «Сезар-Арктика» возвращено из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2018 № 2174.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сезар-Арктика» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- заявителем самостоятельно выявлена ошибка в поданных данных и 15.02.2018 представлена «дополняющая» форма СЗВ-М, т.е. до обнаружения соответствующего нарушения ответчиком; тем самым заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период;

- срок, в течение которого заявитель может самостоятельно выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях до их обнаружения Пенсионным фондом и представить достоверные сведения, законодательством не установлен.

Управление Пенсионного фонда отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 23.10.2018 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

11.07.2016 формы СЗВ-М за июнь 2016 года по телекоммуникационным каналам связи, по типу «исходная» в отношении застрахованных лиц представлены обществом в Управление Пенсионного фонда в установленный законодательством срок.

08.08.2016 формы СЗВ-М за июль 2016 года по телекоммуникационным каналам связи, по типу «исходная» в отношении застрахованных лиц представлены обществом в Управление Пенсионного фонда в установленный законодательством срок.

15.02.2018 заявитель сдал сведения за июнь-июль 2016 года по форме СЗВ-М на одного застрахованного лица с указанием типа формы «дополняющая».

Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка сведений, по результатам которой составлены акты от 27.03.2018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решениями от 14.05.2018 № 205S19180007709, № 205S19180007710 Управление Пенсионного фонда привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, в виде штрафа в размере 500 рублей (по каждому решению).

Заявитель обратился с жалобами в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на указанные решения. Решениями Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 22.06.2018 жалобы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Управления Пенсионного фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения Управления Пенсионного Фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции, существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение Управлением Пенсионного фонда прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений на 1 застрахованное лицо.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п, действующими в спорный период.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах «доп» и «отмн».

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрены два состава правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М («исхд») за июнь-июль 2016 года были представлены 11.07.2016 и 08.08.2016 соответственно, то есть в установленный срок. Вместе с тем, в отношении 1 застрахованного лица, не фигурировавшего в отчетах от 11.07.2016 и 08.08.2016, сведения по форме СЗВ-М «доп» были представлены 15.02.2018, что свидетельствует о нарушении страхователем срока, установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с этим, апелляционный суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда не было учтено, а судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно отклонен довод заявителя о том, что самостоятельное выявление обществом ошибки, до ее обнаружения Управлением Пенсионного фонда, которую общество откорректировало путем представления в фонд дополнительных сведений за спорные периоды свидетельствует о возможности в таком случае не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Так, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон № 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд. При этом, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Аналогичное право предоставлялось страхователю и пунктом 34 Инструкции, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Из материалов дела следует, что общество самостоятельно выявило ошибку и направило дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением Пенсионного фонда указанного факта.

Доказательств того, что именно ответчик уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда от 14.05.2018 № 205S19180007709, № 205S19180007710.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению следующим образом.

С ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7500 рублей (за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1500 рублей).

За рассмотрение заявления в суде первой инстанции обществом уплачена государственная пошлина в размере 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 № 2174. Однако, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дела размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 рублей за одно требование. В данном случае обществом заявлено два самостоятельных требование, таким образом, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная по платежному поручению от 17.07.2018 № 2174 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2018 года по делу № А33-19307/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска от 14.05.2018 № 205S19180007709, № 205S19180007710.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Красноярска (ИНН 2465067516, ОГРН 1022402481507) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика» (ИНН 2457068139, ОГРН 1092457001152) 7500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика» (ИНН 2457068139, ОГРН 1092457001152) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2018 № 2174.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.А. Иванцова