Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-20899/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60283/2024

Дело № А40-20899/23
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-20899/23 (123-48) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сальвия» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 06.02.2023 поступило заявление кредитора ООО «ВЕРТЕКС» о признании должника ООО «Сальвия» несостоятельным (банкротом); определением от 06.03.2023 года заявление принято и возбуждено производство по делу №А40-20899/23-123-48 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 в отношении ООО «Сальвия» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, ИНН <***>, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 ООО «Сальвия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 20.05.2024 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и ноутбука сисистемой автоматизированного учета (САУ) на базе программного продукта «1-С:Предприятие» с отраженными сведениями бухгалтерской отчетности.

Определением от 29.07.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержала, пояснила, что являлась до сентября 2022 года бухгалтером, обслуживающим должника по гражданско-правовому договору. Документов и имущества должника у нее никаких нет.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего и доказательств, представленных в материалы обособленного спора, 01.05.2019 между должником (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №1, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета.

Конкурсный управляющий указал, что бухгалтерская и иная документация должника находится на хранении у ИП ФИО2 на основании договора на оказание бухгалтерских услуг №1.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы обособленного спора договором на оказание бухгалтерских услуг №1 у ответчика отсутствовала обязанность по хранению бухгалтерской документации должника, обязанность по подготовке первичной документации возложена на ООО «Сальвия» (пункт 2.2.1, 2.2.3 договора), что также подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 года по делу № А40-260941/2022.

Договорные отношения между сторонами были прекращены в сентябре 2022 года, поскольку должник не производил оплату оказанных ФИО2 услуг.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ФИО2 истребуемых сведений, документов и имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-20899/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.