Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-35198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35198/2022
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арвикс» (ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,

к «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Точка» (ИНН <***>), г. Москва; 2) общество с ограниченной ответственностью "Ньюмед Плюс" (ИНН <***>), г. Москва; 3) общество с ограниченной ответственностью "Ньюмед Плюс" (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании убытков в размере 2 576 640 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 07.11.2022, удостоверение адвоката,

ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2023 № Д-Ф29-029/114, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арвикс» (далее – истец, ООО «Арвикс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с «Газпромбанк» (акционерного общества) (далее – ответчик, АО «Газпромбанк», банк) убытков в размере 2 576 640 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между ООО «Арвикс» (покупатель) и ООО «Ньюмед Плюс» (поставщик)

заключен договор поставки товара № 2366/1021 от 21.10.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, согласованный в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации. Во исполнения условий договора истец 22.10.2021 произвел оплату счетов № 1377 от 22.10.2021, № 1383 от 22.10.2021 за товар на общую сумму 2 576 640 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13 и № 14. Получателем денежных средств являлось ООО «Ньюмед Плюс» с ИНН <***>. Поручения исполнены банком, при этом денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Ньюмед Плюс» с ИНН <***>. 25.10.2021 ООО «Арвикс» стало известно, что ООО «Ньюмед Плюс» не заключало договор поставки с ООО «Арвикс», расчетный счет в АО «Газпромбанк» не открывало, единственный расчетный счет у общества открыт в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, в действиях неустановленных лиц имеются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрено статьей 159 УК РФ. ООО «Ньюмед Плюс» по поддельным документам открыло расчетный счет в АО «Газпромбанк», ввело ООО «Арвикс» в заблуждение и обманным путем завладело денежными средствами ООО «Арвикс». При этом, действия банка в данном ситуации нарушают положения статьи 866 ГК РФ. Ответчик при проявлении должной осмотрительности не должен, во-первых открывать спорный банковский счет, во-вторых не должен был зачислять спорную сумму на подозрительный счет. Более того, при должной осмотрительности банк в такой ситуации не должен был выдавать денежные средства. Все это говорит о неосмотрительности ответчика при исполнении своих обязанностей. Досудебная претензия истца банком оставлена без удовлетворения, в целях возмещения, причиненного банком убытка, истец обратился за судебной защитой в арбитражный суд с настоящим иском.

Определениями суда от 07.12.2022, от 23.01.2023 к участию в деле, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Точка» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ньюмед Плюс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Ньюмед Плюс" (ИНН <***>).

Ответчик исковые требования не признал, ввиду следующего. Открытие расчетного счета ООО «Ньюмед Плюс» с ИНН <***> осуществлено банком при неукоснительном соблюдении требований действующего законодательства. 22.10.2021 на основании платежных поручений №№ 13 и 14 в банк поступили денежные средства в общем размере 2 576 640 рублей, которые после проведенной проверки, зачислены на расчетный счет получателя денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счете. В связи с тем что, пунктом 6.2 общих условий предусмотрено, что отсутствии в распоряжении ИНН/КИО либо при несоответствии номера счета клиента и ИНН осуществляется дополнительный контроль, и зачисление производится по номеру счета клиента и наименования клиента. Поскольку при проведении проверки поступивших на исполнение от истца платежных поручениях от 22.10.201 №№ 13 и 14 было установлено совпадение номера счета получателя денежных средств и совпадение наименования получателя, действия банка по исполнению распоряжения соответствует установленным требованиям. Предъявляя к банку требования о взыскании убытков, обусловленных неосмотрительными и неразумными действиями самого истца (неосуществление надлежащей проверки контрагента, осуществление платежа в отсутствие правовых оснований), истец пытается переложить на банк собственные предпринимательские риски, что не предусмотрено действующим законодательством. Более того, в подтверждение непринятия разумных мер истцом, свидетельствует и условия заключенного им договора поставки. Так, в спецификации на поставку товару на общую сумму 1 991 040 указано, что истец должен оплатить 70% от указанной суммы в течение 2 рабочих дней со дня выставления счета, а остальные 30% в течение 7 рабочих дней со дня поставки. При этом истец перечислил сумму в полном объеме, тем самым увеличив сумму потерянных им денежных средств. При совокупности представленных документов, следует, что вина банка в перечислении убытков истцу не доказана и опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А45-35198/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 указано на необходимость суду первой инстанции при новом рассмотрении дела установить наличие либо отсутствие в рассматриваемой ситуации совокупности оснований для привлечения Банка к ответственности в виде взыскания убытков, в том числе проверить доводы истца о наличии признаков противоправности в действиях сотрудников Банка, в том числе о нарушении ими правил идентификации клиента при открытии расчетного счета, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, при необходимости - предложить сторонам представить новые доводы и доказательства, оказав содействие в их получении.

При новом рассмотрении дела, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы доказательства у:

- Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (656015, <...>) копию формы 1П, заполняемую при замене или выдаче паспорта и иные дополнительные сведения, позволяющие установить достоверность выданного паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Барнаул, серии <...>, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, в том числе содержащую фотографию ФИО3 (копия паспорта, имеющаяся в материалах дела прилагается);

- Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Алтайскому краю (656010, Алтайский край, Барнаул г., 1-я Западная ул., д.47; 656002, Алтайский край, Барнаул г., ФИО4 ул., д.170): копию формы 1П, заполняемую при замене или выдаче паспорта и иные дополнительные сведения, позволяющие установить достоверность выданного паспорта на ФИО3

Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Барнаул, серии <...>, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, в том числе содержащую фотографию ФИО3 (копия паспорта, имеющаяся в материалах дела прилагается);

- Отдела по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД России по городу Барнаулу (656066, Алтайский край, Барнаул г, Энтузиастов ул, д. 4) копию формы 1П, заполняемую при замене или выдаче паспорта и иные дополнительные сведения, позволяющие установить достоверность выданного паспорта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Барнаул, серии <...>, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула, в том числе содержащую фотографию ФИО3 (копия паспорта, имеющаяся в материалах дела прилагается);

- главного управления МВД России по Алтайскому краю и Министерства внутренних дел по Республике Алтай (управление по вопросам миграции): сведения об имеющемся и ранее существовавшем отделе УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Индустриальном районе г. Барнаула (дата создания, дата прекращения деятельности);

- Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Тушино г. Москвы информацию на какой стадии находится уголовное дело № 12101450117000811, возбужденное 05.11.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Арвикс» (ИНН <***>); определено ли и найдено ли лицо/лица совершившее/ие преступление, если да, то указать фамилию, имя и отчество; сведения об обращении потерпевшего (общества с ограниченной ответственностью «Арвикс» (ИНН <***>)) с гражданским иском в рамках уголовного дела; в случае передачи уголовного дела в суд, сведения о суде, в котором рассматриваются материалы уголовного дела, а также номер судебного дела.

Стороны при новом рассмотрении поддержали свои позиции по делу.

Дополнительно истец приобщил к материалам дела, документы, подтверждающие не поступление денежных средств от ООО «Ньюмед плюс», а также ответ отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы от 12.03.2024.

Дополнительно ответчик указал, что в действия банка при открытии счета, соответствовали нормативно предъявленным требованиям. При исполнении спорных платежных поручений банком не были нарушены актуальные положения закона и иных нормативных правовых актов, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения ответчика. Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, действия банка по зачислению денежных средств производились при неукоснительном соблюдении действующего законодательства на момент зачисления денежных средств, а также в рамках действующего договора банковского счета. Причиной возникновения убытков истца явилось неразумное и неосмотрительное поведение самого истца, выразившееся в ненадлежащей проверке контрагента.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьих лиц,

извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При новом рассмотрении дела, заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Арвикс» (покупатель) 21.10.2021 с ООО «Ньюмед Плюс (поставщик) (ИНН <***>)

заключил договор поставки № 2366/1021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, единица измерения, количество, а также цена за единицу товара указаны в спецификации. Цена договора, порядок расчётов, условия поставки определяются в спецификации.

Раздел 9 договора содержит адреса и платежные реквизиты сторон, согласно которым поставщик – ООО «Ньюмед Плюс» ИНН <***> КПП 773301001 ОГРН <***>; адрес: 125476, <...>, этаж 3 пом. 72; расчетный счет: № <***> в Банке ГПБ (АО); БИК 045004783; корр. счет: 30101810400000000783.

Цена договора, порядок расчетов, условия поставки определяются в спецификации.

К указанному договору были согласованы три спецификации на поставку концентратора кислорода.

Поставщиком выставлены счета на оплату № 1377 от 22.10.2021 на сумму 1 502 820 рублей, № 1383 от 22.01.2021 на сумму 585 600 рублей.

Во исполнения условий договора, 22.10.2021 ООО «Арвикс» со своего счета в филиале Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» платежными поручениями № 13 и № 14 перечислило на расчетный счет ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), счет № <***> в филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (акционерное общество) 1 991 040 рублей и 585 600 рублей соответственно, с указанием назначения платежей – оплата по договору поставки № 2366-1021 от 21.10.2021, без НДС.

При этом, ООО «Арвикс» указало получателем спорных платежей ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), счет № <***> в филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (акционерное общество).

Денежные средства в общей сумме 2 576 640 рублей перечисленные по платежным поручениям № 13 и № 14 Ф-лом Банка ГПБ (АО) Западно-Сибирский зачислены не в пользу ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), ИНН которого указан в платежных поручениях, а в пользу ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***> на расчетный счет N <***>.

Как указывает истец, ему 25.10.2021 стало известно, что ООО «Ньюмед Плюс» с ИНН <***> не заключало с ООО «Арвикс» договор поставки № 2366/1021 от 21.10.2021 и что у данного юридического лица отсутствует отрытым в филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (акционерное общество) расчетный счет.

Со стороны истца совершен телефонный звонок в банк (ф-л Западно- Сибирский «Газпромбанк» (акционерное общество)) о предупреждении, что операции по зачислению денежных средств по платежным поручениям № 13 и № 14 от 22.10.2021 необходимо прекратить.

В материалы дела истцом представлена копия письма ООО «Ньюмед Плюс» с ИНН <***> от 29.10.2021, без подписи директора общества, содержащее следующее: ООО «Ньюмед Плюс» договоры поставки с ООО «Арвикс» не заключало, денежные средства на р/счет общества не поступали, указанный расчетный счет не принадлежит обществу. Доверенности на открытие счетов и заключение договоров от лица ООО «Ньюмед Плюс директором общества не выдавалось. Единственный расчетный счет у компании открыт в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, истцом представлена справка от 21.03.2023 № 21-01/472808 филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», в подтверждение того, что банк истца 25.10.2021 отправил сообщение в ф-л Западно-Сибирский «Газпромбанк» (акционерное общество) с просьбой о возврате ошибочно перечисленных сумм по платежным поручениям № 13 и № 14 от 22.10.2021.

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, 30.09.2021 ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Банк с заявлением на заключение договора банковского счета с возможностью открытия необходимого количества банковских счетов, открытие банковские счетов и подключение Системы «Клиент-Банк.WEB», с приложением комплекта документов, в частности, устава общества, оригинала паспорта генерального директора, карточки с образцами подписей, решения об учреждении общества, опросных листов и т.д.

01.10.2021 после рассмотрения и проверки документов, представленных в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об

открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», между Банком и ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>) заключен договор банковского счета № 306418/2021-РАС, на основании которого обществу открыт расчетный счет № <***>.

Договор банковского счета не признан недействительным, незаключенным в установленном законе порядке.

Указывая на то, что при перечислении денежных средств по распоряжению общества произошла подмена получателя с ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>) на ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), денежные средства в общей сумме 2 576 640 рублей Банком зачислены на расчетный счет № <***>, открытый ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), следовательно, Банк ненадлежащим образом исполнил поручения плательщика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков

В силу статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате

действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 пункт 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на этапе совершения банковской операции по зачислению денежных средств произошла подмена получателя с ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>) на ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>), денежные средства в общей сумме 2 576 640 рублей Банком зачислены на расчетный счет № <***>, открытый ООО «Ньюмед Плюс» (ИНН <***>).

На дату зачисления спорных денежных сумм на расчетный счет получателя денежных средств по платежным поручениям от 22.10.2021 № 13 и № 14 действовали правила осуществления перевода денежных средств, установленные положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее – Положение № 762-П).

Пунктом 4.4 Положения N 762-П предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 Положения № 762-П банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры исполнения распоряжений, включая порядок уточнения реквизитов распоряжений, возврата денежных средств, которые не могут быть зачислены (выданы) получателю средств, а также исполнения распоряжений, включенных на общую сумму, в том числе частичного исполнения распоряжений.

В пункте 6.2 общих условий расчетно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридических лиц – не кредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в редакции от 03.08.2021, установлено, что Банк осуществляет зачисление на Счет Клиента поступивших денежных средств в валюте Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего распоряжения по двум реквизитам: номеру Счета Клиента и идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН/КИО) Клиента. Зачисление денежных средств в

иностранной валюте осуществляется по номеру Счета и наименованию Клиента. При отсутствии в распоряжении ИНН/КИО либо при несоответствии номера Счета Клиента и ИНН/КИО осуществляется дополнительный контроль, и зачисление производится по номеру Счета Клиента и наименованию Клиента.

Как следует из материалов дела, Банком проведена идентификация платежей по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании.

Согласно подпункту «о» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 Гражданского

кодекса Российской Федерации не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, от 20.10.2023 № 304-ЭС23- 9987.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ "О национальной платежной системе" если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что указанные плательщиком в распоряжении реквизиты могут являться допустимыми только в том случае, если они соответствуют друг другу, что является основанием для выполнения банком распоряжения.

В том случае, если реквизиты распоряжения друг другу не соответствуют, то законного основания для исполнения распоряжения у Банка нет.

По смыслу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим моментом для исполнения поручения клиента является непосредственное распоряжение клиента. Распоряжение клиента оформляется в соответствии с его волей. Распоряжение клиента имеет первостепенное значение, а потому все операции должны производиться только исходя из распоряжения клиента, исключения предусмотрены законом.

Фирменное наименование является одним из критериев индивидуализирующих юридическое лицо, однако не является реквизитом, позволяющим однозначно идентифицировать юридическое лицо и отличить его от другого.

При этом идентификационный номер налогоплательщика является единственным и неповторимым номером, отличающим налогоплательщика от иных лиц, тогда как при организации и регистрации юридического лица не исключены случаи совпадения наименования организаций.

Ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении поручения «Газпромбанк» (акционерное общество), которое привело к возникновению у ООО «Арвикс» спорных убытков.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

С учетом нарушения Банком возложенных на него обязанностей, повлекших зачисление денежных средств истца на счет иного юридического лица, не указанного в назначении платежа, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в размере 2 576 640 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признает позицию истца обоснованной, а доводы ответчика подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, за подачу апелляционной и кассационной жалоб, распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арвикс» (ИНН <***>) убытки в размере 2 576 640 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 883 рублей, всего 2 618 523 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова