Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А60-71600/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11216/2023(1)-АК

Дело № А60-71600/2022
19 января 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2023 года,

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

принятое в рамках дела № А60-71600/2022 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

27.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Синара» (далее – ПАО «Банк Синара», кредитор) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 заявление ПАО «Банк Синара» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением арбитражного суда от 21.08.2023 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 14.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник, просит отменить решение от 21.08.2023, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника отказать. Продлить срок для реструктуризации долга должника на два месяца.

В обоснование жалобы и дополнений ФИО2 указывает, что требования о прекращении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества, заявленные финансовым управляющим, принятые судом должник считает необоснованными. Отмечает, что причиной не отправки финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов стала неосведомленность должника о введении в отношении него процедуры реструктуризации. Должник не знал и не мог знать о принятом в отношении него решении о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, так как не присутствовал при вынесении судебного акта и не получал его по почте; а также не имел возможности вовремя получать почтовую корреспонденцию, в том числе и судебную, направленную по его адресу проживания, так как не находился постоянно по данному адресу, по причине выполняемой им работы по трудовому договору, которая носит разъездной характер. О том, что введена процедура реализации должник узнал, когда в начале сентября 2023г. столкнулся с рядом ограничений: распоряжение собственным имуществом, блокировка банковских карт. Обращает внимание суда, на сегодняшний день, должник готов предоставить проект плана реструктуризации долга: погашение задолженности перед кредиторами, по договору ипотеки должник и ПАО Сбербанк, учитывая отсутствие просроченной задолженности в период действия договора, заключают мировое соглашение. Указывает, что финансовый управляющий в ходе процедуры не обращался к должнику с требованием о предоставлении необходимых ему сведений для проведения анализа, в связи с чем, финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника. Также апеллянт отмечает, что в состоянии удовлетворить требования кредиторов; помимо этого, согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос ФИО4 Банк рассматривает возможность заключения мирового соглашения по ипотечному кредиту №40513683 от 27.03.2019.

В обоснование доводов жалобы представлен ответ ПАО Сбербанк на запрос ФИО4 от 04.12.2023; выписка из лицевого счета по вкладу.

Суд расценил данное приложение к дополнению к жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, удовлетворяет ходатайство ФИО2 о приобщении приложенных к жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих доводов к отзыву приложены доказательства направления запроса, отчёта и уведомления о собрании кредиторов должнику; ответ из Пенсионного фонда РФ по Свердловской области.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворяет ходатайство финансового управляющего о приобщении приложенных к отзыву дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 06.12.2023 в целях урегулирования спора мирным путем и принятия должником мер для урегулирования спора, судебное заседание отложено на 10.01.2024.

В связи с принятием почетной отставки судьи Мартемьянова В.И. на основании статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Чухманцева М.А., о чем вынесено определение от 26.12.2023, после чего рассмотрение дела произведено сначала под председательством судьи Темерешевой С.В., судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.

От должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания для возможности завершения расчетов с кредиторами и заключения мирового соглашения.

В порядке ст. 163 АПК РФ 10.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024.

От должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки сторон в отношения заключения мирового соглашения.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника включены следующие требования:

определением суда от 21.03.2023 требования ПАО «Банк Синара» в размере 634 140,04 руб. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди;

определением суда 24.05.2023требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 310 908,98 руб., в том числе 2 180 758,71 руб. основного долга, 130 150,27 руб. процентов, в составе третьей очереди как обеспеченное залогом следующего имущества должника: квартиры общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **, кадастровый номер: 66:21:***;

определением суда от 29.06.2023 требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 75 486,91 руб., в том числе 74 406,91 руб. основного долга, 684,00 руб. штрафных санкций, 396,00 руб. комиссий, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди;

определением суда от 30.06.2023 требование МИФНС России 30 по Свердловской области в размере 158 492, 66 руб. в том числе: 150 681, 11 руб. - основной долг, 7 811, 55 руб. - пени с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам анализа сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества, требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены частично; достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации: легковой автомобиль, марка: Citroen, модель: C4, год изготовления: 2011, VIN: <***>.

В ходе мероприятий по выявлению имущества должника было установлено недвижимое имущество, которое зарегистрировано за ФИО2: здание, площадь 19,2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, Свердловская область, г Ревда, СОТ «Заря-2», уч. ** , кадастровый (условный) номер: 66:21:***, находится в долевой собственности, размер доли: ¼; земельный участок, площадь 562 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл. Свердловская, г. Ревда, СОТ «Заря-2» уч. №**, кадастровый (условный) номер: 66:21:***, находится в долевой собственности, размер доли: ¼.

Также, была установлена квартира, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк являющаяся обеспечением обязательств по договору ипотеки и подлежит последующей реализации: квартира, площадь 64.9 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <...> д. **, кв. **, кадастровый (условный) номер: 66:21:***, находится в совместной собственности.

03.07.2023 финансовым управляющим в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов с повесткой дня: отчет финансового управляющего (отчет финансового управляющего носит информационный характер и не требует принятия по нему какого-либо решения собранием кредиторов путем голосования); обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом 03.07.2023, принято решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника гражданина.

Суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, заявленные финансовым управляющим ходатайства о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытия процедуру реализации имущества гражданина-должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина-должника он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пункт 2 статья 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что план реструктуризации долгов гражданина-должника представлен не был, собранием кредиторов от 03.07.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества (статья 213.24 Закона).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и вышеуказанной статьи.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, суд обоснованно пришел к выводу о возможности утверждения ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Возражений относительно утвержденной кандидатуры финансового управляющего должником в апелляционной жалобе не приведено.

Законодательством о банкротстве предусмотрена возможность прекращения дела о банкротстве путем погашения требований, включенных в реестр, либо путем заключения мирового соглашения, либо путем утверждения плана реструктуризации долгов гражданина при представлении доказательств, с достоверностью подтверждающих финансовую возможность его исполнения.

В данном же случае, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств реального наличия у должника финансовой возможности для исполнения плана реструктуризации долгов, не представлены доказательства наличия у должника ежемесячного дохода (статья 65 АПК РФ).

Согласно ответу №АК-66-16/63239 от 14.04.2023 из ОПФР по Свердловской области, последнее официальное место работы должника указано: ООО «АРТ-ТЭК» с января по сентябрь 2020.

Таким образом, согласно указанных сведений – должник в настоящий момент не работает (официально не трудоустроен). Также, должником не представлены сведения о доходах, которые могли бы подтвердить платежеспособность гражданина, даже, если этот доход является для него неофициальным.

Более того, при условии отсутствия у должника постоянного источника дохода, а также ликвидного имущества, мировое соглашение будет фактически неисполнимым с экономической точки зрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из условий утверждения судом мирового соглашения является согласие кредиторов, а такого в рамках настоящего дела не имеется, в связи с чем, основания для его утверждения также отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни должником, ни кредиторами не представлен в процедуре реструктуризации в установленный законом срок план реструктуризации задолженности.

Более того, как пояснил финансовый управляющий, по состоянию на 29.11.2023 от должника в адрес управляющего не поступил ни проект плана реструктуризации долга, ни проект мирового соглашения с ПАО Сбербанк, не смотря на то, что с даты подачи апелляционной жалобы прошло более 30 дней.

Вместе с тем введение процедуры реализации имущества не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредиторами или использовать иные способы урегулирования спора, в том числе заключение мирового соглашения с кредиторами (статья 150 Закона о банкротстве).

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что на сегодняшний день, в рамках дела о банкротстве с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника обратились кредиторы с общим объемом требований 2 310 908,98 руб., что свидетельствует о признаках неплатежеспособности и отсутствии возможности реструктуризации долгов.

В отношении довода должника, что причиной не отправки финансовому управляющему, кредиторам в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов стала неосведомленность должника о введении в отношении него процедуры реструктуризации; должник не знал и не мог знать о принятом в отношении него решении о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, так как не присутствовал при вынесении судебного акта и не получал его по почте, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснений финансового управляющего, 23.03.2023 должнику был направлен посредством Почты России запрос о предоставлении сведений финансовому управляющему, по адресу, указанному в определении суда от 21.03.2023 о признании должника банкротом, а именно: <...> д. **, кв. ** (РПО для отслеживания: 62098881859220). Согласно отчёту об отслеживании письма, 20.05.2023 был произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

25.05.2023 должнику был направлен посредством Почты России уведомление о проведении собрания кредиторов, по адресу, указанному в определении суда от 21.03.2023 о признании должника банкротом, а именно: <...> д. **, кв. ** (РПО для отслеживания: 62098883867247). Согласно отчёту об отслеживании письма, 03.07.2023 почтовое направление направлено для передачи на временное хранение.

13.06.2023 должнику был направлен посредством Почты России квартальный отчёт финансового управляющего, по адресу, указанному в определении суда от 21.03.2023 о признании должника банкротом, а именно: <...> д. **, кв. ** (РПО для отслеживания: 62098884802063). Согласно отчёту об отслеживании письма, 19.07.2023 почтовое направление направлено для передачи на временное хранение.

Данный адрес указан и самим должником в апелляционной жалобе.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (должник), который осознанно не проверял свой почтовый ящик по месту регистрации/проживания на предмет наличия новых поступивших писем.

Также, финансовым управляющим, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.03.2023 было опубликовано сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

25.05.2023 было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника.

13.06.2023 было опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В связи с этим, после введения процедуры реструктуризации имущества гражданина, расчетные счета гражданина были заблокированы банковскими организациями в автоматическом режиме.

ФИО2 почти полгода не мог распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и не мог этого не заметить.

Таким образом, должник неоднократно был уведомлен надлежащим образом о введении в отношении него процедуры банкротства, письма финансового управляющего направлялись по месту регистрации должника.

Дополнительно, финансовый управляющий пояснил, что должник в течение процедуры банкротства препятствует проведению финансовому управляющему качественно и полно процедуры банкротства путем бездействия в виде не предоставления сведений о своем имуществе.

Так, финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения; уведомление о проведении собрания кредиторов; отчёт финансового управляющего.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2023 года по делу №А60-71600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2023 №114804.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев