Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А51-8484/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8484/2024
г. Владивосток
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Владмедицина.ру»,

апелляционное производство № 05АП-4374/2024,

на решение от 11.07.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024)

по делу № А51-8484/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владмедицина.ру»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2024,

от третьего лица: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владмедицина.ру» (далее – ответчик, ООО «Владмедицина.ру») о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по настоящему иску рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2024 (резолютивная часть от 02.07.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнений) апеллянт указывает, что средняя стоимость фотографий, автором которых является ФИО1, согласно данным сайта в сети «Интернет» http://www.shutterstock.com/ru, не соответствует заявленной к взысканию сумме компенсации. Отмечает, что фотографии по аналогичной тематике, доступные для приобретения в сети «Интернет», также имеют значительно более низкую стоимость. Полагает, что ФИО1 не является автором спорного изображения, так как фотография уже использовалась иными лицами (на сайте http://www.dentalb.rs/) до заявленной истцом даты ее создания. Ссылается на недобросовестное поведение истца, выраженного в несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предъявлении иска по истечении длительного времени с момента использования ответчиком спорной фотографии, предъявлении множества идентичных исковых заявлений. Обращает внимание, что судом первой инстанции немотивированно проигнорирован представленный ответчиком контррасчет требований, а протокол осмотра доказательств без нотариального удостоверения не признается в качестве достоверного доказательства.

Определением от 26.08.2024 Пятый арбитражный апелляционный суд определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 01.10.2024 в силу следующего.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рамках указанных правомочий суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Так, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с именем «IMG_1101.jpg», автором которого, согласно утверждению истца и представленным им доказательствам (протокол осмотра доказательств от 22.04.2024), является ФИО1.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения №13 от 15.07.2020), ФИО1 передал ООО «Восьмая Заповедь» в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в своих возражениях против иска был заявлен довод о том, что ФИО1 не является автором спорного изображения, так как фотография уже использовалась иными лицами до заявленной истцом даты ее создания (л.д. 119). Аналогичный довод заявлен ООО «Владмедицина.ру» и в тексте своей апелляционной жалобы.

При этом обжалуемое решение суда первой инстанции содержит выводы, что авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии является подтвержденным, что, в свою очередь, влечет возникновение права на настоящий иск у ООО «Восьмая заповедь» как доверительного управляющего.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ФИО1 как лица, право авторства которого оспаривается в рамках настоящего спора.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом ранее изложенных обстоятельств, апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции признал настоящее дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. Третье лицо в отзыве указало, что поддерживает исковые требования.

В заседание суда 01.10.2024 истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Предварительно от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев которое апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 159 АПК РФ, определил его удовлетворить.

По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Владмедицина.ру» возразил против удовлетворения искового заявления на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил доказательства направления процессуальных документов в адрес третьего лица.

В заседании апелляционного суда объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 09 часов 55 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по делу с приложенными скриншотами, подтверждающих стоимость приобретения фотографий ФИО1, которые в порядке статьи 81 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2024 в 10 часов 00 минут в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно утверждению истца и представленным им доказательствам (протокол осмотра доказательств от 22.04.2024), ФИО1 является автором фотографического произведения с именем «IMG_1101.jpg» (далее – спорная фотография).

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения №13 от 15.07.2020) ФИО1 передал ООО «Восьмая Заповедь» в доверительное управление исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение.

Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.3 Договора).

15.07.2020 сторонами подписан акт приема-передачи приложений №№54-56 к договору, по которому Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал Доверительному управляющему, а Доверительный управляющий принял: фотографическое произведение (Приложения №54-56 к настоящему Договору) в электронном виде – полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил в сети «Интернет» информационные материалы, содержащие спорное фотографическое произведение по доменному адресу: https://vladmedicina.ru/ news/primorye/2020-01-14-globalnye-preobrazovaniya-prodolzhayutsya-v-lpu-primorya.htm.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем vladmedicina.ru является ООО «Владмедицина.ру», что подтверждается сведениями с указанной сайта (раздел «О нас») и ответчиком не оспаривается.

Претензией №424-18-О3П от 18.03.2024 истец обратился к ответчику с требованиями прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В рамках настоящего дела ответчик оспаривает факт авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии, ссылаясь, в том числе на то обстоятельство, что данное изображение уже использовалась иными лицами (на сайте http://www.dentalb.rs/) до заявленной истцом даты ее создания.

Как было указано выше, согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

В качестве подтверждения авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 22.04.2024 (Приложение №5 к иску), согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате «jpg», а именно: фотографического произведения (файл с именем «IMG_1101.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30.09.2015 10 часов 09 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложение №№1-2 (Листы №№3-4) вышеуказанного протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, а именно оригинала исходного фотографического произведения (файл с именем «IMG_1101.CR2»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30.09.2015 в 10 часов 09 минут 26.42 секунды, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложение №№3-4 (Листы №№5-6) вышеуказанного протокола).

В протоколе осмотра доказательств указаны состав комиссии, проводившей осмотр, место и дата проведения осмотра, предмет осмотра, а также обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Довод ответчика о том, что указанный протокол осмотра доказательств без нотариального удостоверения не может быть признан в качестве достоверного доказательства, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно разъяснениям пункта 55 постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, с помощью которых подтверждается авторство на произведения. При этом заверение доказательств у нотариуса не является императивным требованием, а производится на усмотрение стороны спора.

Аналогичная правовая позиция была изложена Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 24.10.2022 №С01-1604/2022 по делу №А82-10506/2021.

Следовательно, само по себе отсутствие у рассматриваемого протокола осмотра доказательств нотариального удостоверения не является основанием для непринятия такого документа в качестве надлежащего доказательства по делу при отсутствии доказательств, опровергающих содержащиеся в нем сведения.

Кроме того, о фальсификации данного протокола в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

В указанной части стоит учитывать, что в суде апелляционной инстанции ФИО1 была представлена в материалы дела целая серия фотоснимков с приложением к каждому снимку скринщота о его свойствах, из которых можно установить, что съемка осуществлялась 30.09.2015 в период с 09 часов 47 минут до 10 часов 45 минут. Данное обстоятельство в сопоставлении с идентичностью обстановки помещения, людей и предметов, которые запечатлены на данных фотографиях свидетельствует о факте осуществлении данной фотосессии одним и тем же автором. Среди указанных фотоснимков имеется и спорное фотографическое произведение с именем «IMG_1101.jpg», дата и время создания 30.09.2015 10:09, на котором изображена передача хирургических ножниц из рук в руки. Процесс передачи указанных хирургических ножниц в аналогичной обстановке запечатлен и на других фотоснимках указанной серии.

Кроме того, в материалы дела ФИО1 были представлены скриншоты с личной страницы в социальной сети «ВКонтакте», где был опубликован пост с благодарностью за помощь в организации и участии в данной съемке с приложением, в том числе, фронтального снимка («селфи») фотографа и лиц, участвующих в фотосессии (врачей). Данный пост опубликован автором 01.10.2015, то есть на следующий день после даты фотосессии.

Как было отмечено выше, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

Согласно общедоступным данный сайта www.wikireality.ru, RAW – это формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т. е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию

Анализ вышеуказанных доказательств, представленных истцом и третьим лицом в материалы дела, в их совокупности, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 действительно является автором спорной фотографии, созданной в процессе фотосессии от 30.09.2015.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что ответчик, поставивший под сомнение авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 110 постановления №10, не представил в материалы дела доказательств, опровергающих такое авторство. В частности, апеллянт не доказал факт авторства иного лица в отношении спорной фотографии, не представил в материалы дела оригинал фотоснимка в исходном формате и разрешении.

В указанной части апеллянт сослался лишь на факт пользования спорным фотографическим произведением иными лицами до заявленной истцом даты ее создания (30.09.2015). Так, ответчик представил скриншот поискового сервиса «Microcost Bing», согласно которому при поиске спорного фотографического произведения в сети «Интернет» появляется страница от 12.02.2011 с доменным именем dentalb.rs, расположенной по адресу http://www.dentalb.rs/, на котором размещено спорное фотографическое произведение.

Вместе с тем, ответчик не привел доказательств того, что спорная фотография была использована при оформлении вышеуказанной страницы сайта dentalb.rs именно с даты ее создания (12.02.2011), а не позднее (с учетом технической возможности внесения в такую страницу изменений (редактирования), в том числе, относительно ее оформления). Следовательно, предоставленный ответчиком скриншот не может подтверждать тот факт, что спорное фотографическое произведение было создано и загружено в сеть «Интернет» раннее даты его создания Сатыренко А.М (30.09.2015).

Как было отмечено Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 24.10.2022 №С01-1604/2022 по делу №А82-10506/2021, нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта автора, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности и не опровергает авторство определенного лица.

Таким образом, презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах оригинала спорного фотографического произведения, ответчиком опровергнута не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как было установлено выше, исключительное право на спорное фотографическое произведение было передано истцу от его автора (ФИО1) на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-300819 от 30.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения №13 от 15.07.2020).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пунктов 49, 110 постановления №10, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» является правообладателем спорного фотографического произведения и, как следствие, надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 78 постановления №10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела, в частности, скриншотами со страниц сайта https://vladmedicina.ru/, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что им было использовано спорное фотографическое произведение путем его размещения на своем сайте в сети «Интернет» в целях оформления новостной публикации без указания имя автора либо источника заимствования.

Доказательств наличия согласия автора либо истца на использование фотографического произведения в указанных целях без указания информации об авторском праве ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на вышеуказанное фотографическое произведение, выраженное в его незаконном доведении до всеобщего сведения без указания информации об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует их содержания иска, правообладателем выбран такой способ защиты своего исключительного права как взыскание компенсации в общем размере 250 000 рублей исходя их двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений пункта 61 постановления №10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Обосновывая общую сумму компенсации в общем размере 250 000 рублей, истец ссылается на условия договора Л-02042021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.04.2021, заключенного между ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) и ООО «Клиника здоровья» (лицензиат).

Согласно пункт 2.1 указанного договора, Лицензиар передает Лицензиату право использования Произведения, автором которого является, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат.

За передаваемые права установлена цена в размере 30 000 рублей за один год пользования (пункты 1.4, 3.1. договора), следовательно, стоимость использования спорного фотографического произведения за один месяц составляет 2 500 рублей.

Срок незаконного использования спорного объекта ответчиком составил 50 месяцев: а именно: с 14.01.2020 (согласно скриншоту с сайта с доменным именем vladmedicina.ru) по 14.03.2024 (дата фиксации нарушения).

Таким образом, согласно расчету истца, стоимость законного права использования спорного фотографического произведения за 50 месяцев составляет 125 000 рублей (2 500 рублей * 50), следовательно, сумма компенсации, рассчитанная исходя из двукратного размера стоимости права использования такого произведения, составила 250 000 рублей

Довод апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость фотографий, автором которых является ФИО1, согласно данным сайта в сети «Интернет» http://www.shutterstock.com/ru, не соответствует заявленной к взысканию сумме компенсации, подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ). Доказательств того, что право использования именно спорного фотографического произведения можно приобрести по иной стоимости, отличной от цены, предусмотренной условиями лицензионного договора Л-02042021 от 02.04.2021, ответчик в материалы дела не представил.

Как предусмотрено пунктом 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, установление размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и 24.07.2020 №40-П).

Апелляционный суд считает возможным применение данного правового подхода в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав.

На основании вышеизложенных норм и разъяснений к ним, а также исходя из оценки обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, в том числе, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела доказательств причинения правообладателю существенных убытков допущенным нарушением, с учетом того, что спорная фотография удалена с сайта ответчика, а также в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 125 000 рублей (то есть до размера стоимости законного права использования спорного фотографического произведения за 50 месяцев)

Ссылки апеллянта на недобросовестное поведение истца, выраженного в несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предъявлении иска по истечении длительного времени с момента использования ответчиком спорной фотографии, предъявлении множества идентичных исковых заявлений, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, апелляционным судом установлено, что в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом были представлены претензия №424-18-О3П от 18.03.2024, письмо с уточнениями к данной претензии №759-22-04П от 22.04.2024 (с доказательствами их отправки ответчику).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80546093397734 и 80546194528716, после неудачных попыток их вручения получателю данные отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25) также приведены разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено. При рассмотрении вопроса об извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Таким образом, ООО «Владмедицина.ру», не предпринявшее надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сам по себе факт неполучения ответчиком указанной претензии не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком акту о получении неполной корреспонденции от 07.05.2024. Более того, из данного акта невозможно установить должность и полномочия лиц, участвовавших при его составлении, а также в отношении какой именно почтового отправления (с указанием почтового идентификатора) данный акт был составлен.

Тот факт, что истец осуществил подачу настоящего иска по истечении длительного времени с момента использования ответчиком спорной фотографии, сам по себе не является доказательством злоупотребления им своим правом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, истец как правообладатель исключительных прав на спорное фотографическое произведение свободен в своих действиях относительно защиты нарушенного права, в том числе, в выборе способов защиты, предусмотренных действующим законодательством, и не мог быть ограничен какими-либо сроками по реализации права на такую защиту (с учетом длящегося характера допущенного ответчиком нарушения). Более того, ООО «Владмедицина.ру» не представлено доказательств обнаружения истцом рассматриваемого нарушения его исключительных прав ответчиком ранее 14.03.2024, доводы об обратном обусловлены лишь субъективными предположениями апеллянта.

Обстоятельства предъявления множества идентичных исковых заявлений обусловлено основным видом профессиональной деятельности ООО «Восьмая заповедь» (69.10 Деятельность в области права), его полномочиями как доверительного управляющего, что действующим законодательством не запрещено и не может быть квалифицировано в качестве недобросовестного поведения.

В указанной части следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2013 №1229-О установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом в отсутствие доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление №12) по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями, с учетом того, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.10.2021 №46-П, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2024 по делу №А51-8484/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владмедицина.ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 125 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья


С.М. Синицына