Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А72-3211/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3211/2022
г. Самара
04 августа 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года) по делу №А72-3211/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления № 0111 от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области (далее – АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 0111 от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что состав указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку обществу не вменяется оказание услуг почтовой связи ненадлежащего качества, общество привлечено к ответственности за утрату корреспонденции, указанное ответчиком правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление принято неправомочным органом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в управление из Управления Роскомнадзора по Ульяновской области, по вопросу неполучения международного почтового отправления № RV065450936НК, 08.02.2022 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0110, на основании которого постановлением управления № 0111 от 22.02.2022 АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 24 000 рублей с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Ответчиком по материалам проверки Управления Роскомнадзора по Ульяновской области было установлено, что заказной мелкий пакет № RV065450936HK поступил 09.06.2021 в место международного почтового обмена Казань ЛПЦ, 11.06.2021 прибыл в адресное ОПС Димитровград 433507 и согласно информационной системе АО «Почта России» вручен 13.07.2021 адресату.

Документы, подтверждающие вручение или возврат данного международного почтового отправления, отсутствуют.

В связи с чем управление пришло к выводу, что АО «Почта России» нарушены требования ст.20 Федерального закона №176 -ФЗ «О почтовой связи», п.п. «б» и «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи и п.5 условий лицензии Роскомнадзора №162571.

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что состав указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку обществу не вменяется оказание услуг почтовой связи ненадлежащего качества, общество привлечено к ответственности за утрату корреспонденции, указанное ответчиком правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление принято неправомочным органом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образуют следующие действия:

- продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, или

- выполнение работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ, или

- оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также механизм реализации этих прав определяет Федеральный закон от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статье 19 Закона N 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В силу статьи 20 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 27 Закона N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктами «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В данном случае основанием для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП послужил факт несоблюдения обществом, оказывающим услуги почтовой связи, положений ст. 20 Закона N 176-ФЗ и подп. «б» и «в» п. 46 вышеназванных Правил оказания услуг почтовой связи, что выразилось в недоставке получателю заказного мелкого пакета № RV065450936HK, который поступил 09.06.2021 в место международного почтового обмена Казань ЛПЦ, 11.06.2021 прибыл в адресное ОПС Димитровград 433507 и был утерян.

АО "Почта России" не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Данные обстоятельства подтверждены в письме руководителя Департамента управления качеством АО «Почта России» от 20.12.2021 на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Ульяновской области.

При этом в письме от 16.12.2021 АО «Почта России» в адрес потребителя ФИО1 данные обстоятельства также подтверждены, общество приносит извинения за то, что качество услуг почтовой связи оказалось не на должном уровне.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, АО "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, привлекая АО "Почта России" к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

Доводы заявителя (аналогичные приведены в апелляционной жалобе) о неверной квалификации вмененного управлением правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку выявленное административным органом нарушение могло быть квалифицировано как по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена, в том числе, в пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В настоящем случае АО "Почта России" вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных условий, в связи с чем административным органом дана верная квалификация допущенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение вышеизложенных требований законодательства находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности и наличия отягчающих обстоятельств (повторность привлечения к административной ответственности).

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (п. 1).

Согласно п. 5.1 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 703) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Управление осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Допущенное ответчиком нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 20.04.2021 N 308-ЭС21-3951 по делу N А53-2700/2020, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 N Ф08-14323/2021 по делу N А15-1732/2021, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 N 08АП-332/2022 по делу N А46-17888/2021, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 N 11АП-19052/2020 по делу N А72-12813/2020, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 N 12АП-9082/2021 по делу N А12-16089/2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года) по делу №А72-3211/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья Н.В.Сергеева