Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А53-33159/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33159/2018
город Ростов-на-Дону
05 марта 2019 года
15АП-1543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.01.2019 по делу № А53-33159/2018, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.по заявлению акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация»к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской областиоб оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба, административный орган, госстройнадзор) о признании незаконными и отмене постановлений от 21.03.2018 № 186062 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и от 19.04.2018 № 186131 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ввиду неуведомления конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества событий и составов вмененных ему правонарушений. Полагает, что при производстве по делам об административных правонарушениях нарушений прав и законных интересов общества службой допущено не было. Обращает внимание суда на то, что срок на обжалование постановлений был обществом пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 25.12.2017 в ходе осуществления государственного надзора, региональной службой в сети Интернет выявлена информация по адресу: http://www.rostovric.ru о строительстве многоквартирных домов по ул. Больничная, р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Энтузиастов, 41, г. Волгодонск, Ростовская область, юго-западная часть микрорайона «Парковый» дом 2, п. МатвеевКурган, Матвеево-Курганский район Ростовская область, юго-западная часть микрорайона «Парковый» д. 1, п. Матвеев-Курган, Матвеево-Курганский район, Ростовская обл., ул. Больничная (дом 1), р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Больничная (дом 2), р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Малая 2 «б», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Малая 2 «а», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. Энергетиков, 2 «а», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. Энергетиков, 2 «б», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. П. Конной Армии, 65, п. Орловский, Орловский район, Ростовская область, пер. П. Конной Армии, 67-а, п. Орловский, Орловский район, Ростовская область, ул. Жемчужная, 33, г. Миллерово, Миллеровский район, Ростовская область, ул. Алексея Кармазева, 15, г. Миллерово, Миллеровский район, Ростовская область, в границах ул. Мира — пер. Матроеова — ул. Гагарина — пер. Ясинецкого (строение 1), п. Углегорский, Тацинский район, Ростовская область, в границах ул. Мира — пер. Матроеова — ул. Гагарина — пер. Ясинецкого (строение 2), п. Углегорский, Тацинский район, Ростовская область, ул. Степная, 163, п. Тарасовский, Тарасовский район, Ростовская область, ул. Первомайская. 8 а, пос. Восход, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Ленина, 73, пос. Центральный, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Ленина,-9, п. Южный, Мартыновский район,Ростовская область, размещены проектные декларации, изменения к ним, проект договора участия в долевом строительстве.

В нарушение статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщиком – АО «РРИК» не размещена требуемая информация, а именно:

- разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествуют опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию; (пункт 1)

- заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; (пункт 2)

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; (пункт 2) - аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; (пункт 2)

- разрешение на строительство; (пункт 2)

- изменения в проектные декларации, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ;

- выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями-статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; (пункт 6);

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (пункт 8).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2018.

Постановлением №186062 от 21.03.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Также службой обществу было выдано предписание от 04.12.2017, которое не было выполнено в установленный в нем срок, что послужило основанием для возбуждения в отношении застройщика дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.03.2018.

Постановлением от 19.04.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N№ 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу № А53014724/2016 общество признано банкротом и назначена ликвидационная процедура - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, именно конкурсный управляющий выполняет функции руководителя общества, признанного банкротом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов и не оспаривается административным органом извещений по месту нахождения конкурсного управляющего акционерного общества «Региональная ипотечная корпорация» о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о рассмотрения дел об административных правонарушениях, административным органов материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, материалы дела не содержат неоспоримых доказательств соблюдения службой установленной процедуры надлежащего извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление общства о времени и месте составления протокола материалы дела не содержат.

Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для привлечения предприятия к административной ответственности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу № А53-33159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова