Постановление от 20 октября 2024 г. по делу № А56-87829/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87829/2023
21 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.12.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2024 по делу № А56-87829/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область»

заинтересованное лицо: Администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения, 



установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (в настоящее время – администрация Свердловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области; далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в размещении объекта «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, уч. 86 (кадастровый номер 47:07:0605002:33), Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр. №1, уч. 47, уч. 25д (кадастровый номер 47:07:0602016:43), Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкр. № 1 (кадастровый номер 47:07:0602016:81)»; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу решения о размещении указанного объекта в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу; о присуждении в пользу Общества подлежащей взысканию с Администрации судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждые полные сутки неисполнения решения арбитражного суда.

Решением суда от 16.03.2024 заявление Общества удовлетворено частично, признано незаконным оспариваемое решение Администрации, на нее возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу решения о размещении спорного объекта в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу; в пользу Общества присуждена подлежащая взысканию с Администрации судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждые полные сутки неисполнения решения арбитражного суда; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 18.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения судьи Изотовой С.В. в очередном отпуске в составе суда произведена замена судьи Изотовой С.В. на судью Ракчееву М.А.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв заявителя, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, заключили договор от 21.01.2019 № 798-7136-19 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: магазин-склад, административно-бытовое здание, производственный комплекс, складские и производственные помещения (далее – объект капитального строительства), к сети газораспределения, принадлежащей Обществу (основному абоненту) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (69,7 м'час) газоиспользующего оборудования, а ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельных участков: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, уч. 86 (кадастровый номер 47:07:0605002:33), Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, уч. 47, уч. 25 д (кадастровый номер 47:07:0602016:43), Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. им. Свердлова, мкр. № 1 (кадастровый номер 47:04:0602016:81), в соответствии с условиями договора, а также по оплате услуг по подключению (технологическому присоединению).

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, определена точка подключения: стальной подземный газопровод среднего давления диаметром 57 мм, расположенный по адресу: г.п. им. Свердлова, вблизи автодороги 41К-078. Источник газоснабжения - ГРС «з-д Свердлова».

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Общество в целях исполнения своих обязательств по договору обратилось в Администрацию с заявлением от 14.07.2023 (исх. № 798-7136-19) о выдаче решения о размещении объекта: «Наружный газопровод до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, уч. 86 (кадастровый номер 47:07:0605002:33), Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, микрорайон 1, уч. 47, уч. 25 д (кадастровый номер 47:07:0602016:43), Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкр. № 1 (кадастровый номер 47:07:0602016:81)».

Письмом от 25.07.2023 (исх. № 3168/02-07) Администрация отказала Обществу в размещении объекта.

Общество 25.07.2023 направило Администрации жалобу (исх. № 798-ТПрис) на отказ в выдаче разрешения на размещение объекта.

Вместе с тем 31.07.2023 Администрация приняла решение об отказе в предоставлении услуги (исх. № 3245/02-07).

Полагая отказы Администрации незаконными, нарушающими нормы гражданского и земельного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения пункта 3 части 1 статьи 199 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 4.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 Мпа включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 6 которого поименованы газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 № 301 (далее – Порядок № 301).

Названный Порядок устанавливает процедуру и условия размещения физическими, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области отдельных видов объектов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В силу пунктов 2, 3 Порядка № 301 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), о размещении объекта (далее - решение). Решение принимается на основании заявления о размещении объекта (далее - заявление), подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

Перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, установлен в пункте 5 Порядка № 301.

Так, в силу подпункта «б» пункта 5 Порядка № 301 к заявлению прилагается схема границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Пунктом 9 Порядка № 301 определён исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в размещении отдельных видов объектов.

Согласно пункту 10 Порядка № 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 данного Порядка.

Отказывая Обществу в размещении объекта, Администрация указала, что в представленных заявителем документах отсутствует Схема размещения объекта, оформленная в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Администрация указала, что оспариваемый Обществом отказ мотивирован именно тем, что схема не приложена к заявлению, а не тем, что схема оформлена не в соответствии с приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Согласно позиции Администрации схема отсутствовала, хотя и была указана в перечне приложений к заявлению Общества.

Постановлением Администрации от 20.12.2022 № 638/01-07 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), без предоставления земельного участка и установлении сервитута, публичного сервитута» (далее - Административный регламент).

Административный регламент опубликован на официальном сайте Администрации в сети Интернет.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта, установлен в пункте 2.6.2 Административного регламента, среди которых, в частности, схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости) (подпункт 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, установлен в пункте 2.9 Административного регламента, согласно которому одним из таких оснований является предоставление неполного комплекта документов.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче решения о размещении объекта с приложениями исх. от 14.07.2023 № 798-7136-19 (вх. № 4122/02-07 от 14.07.2023). В качестве приложения № 1 к заявлению указано «Схема границ земель, предполагаемых к использованию под размещение, на 1 л. и в векторном формате DWG».

Согласно Карточке регистрации документа заявление Общества зарегистрировано 17.07.2023, вид доставки: нарочно, количество листов: 2+137+1.

Актом от 18.07.2023 сотрудники Администрации засвидетельствовали отсутствие схемы границ на 1 листе.

Между тем, как указал заявитель, помимо схемы на бумажном носителе им была представлена схема в электронном виде - в векторном формате «DWG», на которой были указаны координаты характерных точек границ земельного участка с использованием системы координат, применяемой при ведении ЕГРН.

При этом, как обоснованно отметил заявитель, запрета на предоставление схемы в указанном формате положения Порядка № 301 не содержат, равно как и не содержат указания на необходимость предоставления схемы в какой-либо конкретной форме: бумажной или электронной.

При рассмотрении настоящего дела относительно того, в каком виде была представлена схема границ земель, предполагаемых к использованию под размещение, в векторном формате DWG, представитель Общества пояснила, что схема была представлена на CD-RW диске.

Ссылка Администрации на то, что в перечне приложений к заявлению Общества от 14.07.2023 отсутствует указание на приложенный CD-RW диск, не принята апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не исключает того, что схема в векторном формате DWG действительно содержалась на CD-RW диске.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Администрацией в материалы дела представлена Карточка регистрации документа вх. № 4122/02-07 от 17.07.2023.

Как следует из данной карточки, заявление и приложенные к нему документы приняты и зарегистрированы сотрудником Администрации ФИО5 и расписаны ФИО6 (главе Администрации). В свою очередь, ФИО6 расписал заявление Общества для ответа и рассмотрения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Впоследствии 18.07.2023 ФИО9 поставил ФИО10 задачу совместно с земельным отделом рассмотреть размещение новых сетей с учетом существующих и перспективы. Отчитываясь по исполнению поставленной ФИО9 задачи, 18.07.2023 ФИО10 указал в карточке следующее «Ранее совместно с проектировщиками был рассмотрен данный вариант прокладки газопровода. Ранее предполагалось подключение от газопровода в районе Орими. Теперь перенесли точку подключения в районе ЛенПивДома. Протяженность трассы уменьшилось. Мощности для новых абонентов предусмотрены проектом на перспективу».

Учитывая, что в заявлении от 14.07.2023 отсутствовали какие-либо указания на точку подключения, координаты трассы прохождения газопровода, её протяженность, идентифицировать для какого именно варианта прохождения газопровода Общество просило выдать решение о его размещении в отсутствие схемы не представилось бы возможным.

С учетом наличия в карточке записи сотрудника Администрации ФИО11, установившего, что трасса газопровода (не описанная в заявлении Общества, но отраженная на схеме) соответствует ранее рассмотренному совместно с проектировщиками варианту прокладки, представляется маловероятным, что, делая соответствующее заключение и внося указанную запись в карточку, ФИО11 не был ознакомлен с содержанием схемы. Доказательств того, что сотрудник Администрации ФИО10 сделал вышеуказанную запись в карточке регистрации документа, основываясь не на схеме, а на каком-либо ином документе, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что схема была приложена Обществом к своему заявлению и представлена вместе с ним в Администрацию.

Возражения Администрации относительно данного обстоятельства правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение Администрации, что схема границ предполагаемых к использованию под размещение объекта земель или земельного участка с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости) не была приложена к заявлению, противоречит материалам настоящего дела. Убедительных доводов, опровергающих названный вывод суда, Администрация в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не привела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка Администрации на то, что схема должна быть оформлена в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку положения данного приказа не применяются к отношениям, связанным с подключением (технологическим присоединениям) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании технических условий, выданных в установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ порядке в соответствии со статьей 48 ГрК РФ, в том числе в случае продления срока их действия. В настоящем случае заявитель реализовывал договор о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив недоказанность Администрацией оснований для отказа (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), пришел к верному выводу, что принятое Администрацией решение об отказе не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания его недействительным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае предложенный Обществом способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи Обществу решения о размещении объекта обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим, а заявленный Обществом срок - 10 рабочих дней – достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании указанной нормы суд вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения соответствующего требования Общества и присуждения денежной суммы на случай неисполнения Администрацией решения суда по настоящему делу. С учетом того, что исполнение решения суда должно быть более выгодным для должника, чем его неисполнение, а также принципа справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд посчитал, что сумма 10 000 руб. за каждые полные сутки неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения соответствует принципам разумности и соразмерности. Правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не установил.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку; обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При этом несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2024 по делу №  А56-87829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


 М.А. Ракчеева