Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-57109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57109/2021
г. Краснодар
06 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы», ст. Родниковская

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

об оспаривании постановления от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 91


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 12.11.2021

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 30.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 91.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению доказательствами; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; перевод земель из одной категории в другую в данном случае не требуется, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения требований; представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отсутствие оснований для признания его незаконным и отмене; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения требований; указывает на законность оспариваемого постановления; представлен отзыв на заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) содержит уточненные сведения о земельном участке с КН: 23:16:0801005:39, площадью 790 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза «Маяк», бригада 4, поле 2.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись № 23-23-08/031/2010-897 от 20.08.2010 о зарегистрированном праве собственности (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 92-з от 22.07.2010, Распоряжение главы администрации Краснодарского края № 375р от 01.04.2004), на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК колхоза «Маяк», бригада 4, поле 2, КН:23:16:0801005:39; правообладатель – Краснодарский край; названный земельный участок принадлежал ООО «Дорстройматериалы» (ИНН <***>) на праве аренды (запись регистрации от 20.08.2010 № 23-23-08/025/008-447).

Управлением в рамках проведения выездного обследования объектов земельных отношений и систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации оформлен акт выездного обследования № 01 от 01.10.2021 земельного участка с КН: 23:16:0801005:39; при визуальном осмотре установлено, что на части обследуемого земельного участка, площадью 790 000 кв.м., находится пастбище для выпаса отары овец, покоса травостоя на сено, вырыт канал; на части земельного участка проведены вскрышные работы для выемки запасов полезного ископаемого, проводятся работы по добыче песчано-гравийной смеси, земельный участок частично обнесен технологическим валом.

При этом документы, подтверждающие перевод участка из категории земель населенных пунктов в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, не представлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39 усматриваются признаки нарушения юридическим лицом ООО «Дорстройматериалы» требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации – «использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением», выразившегося в использовании земельного участка, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, - для добычи гравийно-песчаной смеси, что квалифицируется по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.11.2021 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 91, согласно которому ООО «Дорстройматериалы» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № 23:16:0801005:39 не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Дорстройматериалы», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспариваемое постановление от 19.11.2021 № 91 по делу об административном правонарушении получено обществом 30.11.2021 заказным письмом № 35243055755105; заявление об оспаривании постановления Управления от 19.11.2021 № 91 по делу об административном правонарушении направлено обществом в арбитражный суд посредством электронной подачи документов 10.12.2022, то есть в пределах установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

При этом соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.11.2021 общество было извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом соответствующего извещения от 26.10.2021; протокол об административном правонарушении от 11.11.2021 составлен административным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что названный протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом также установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 19.11.2021 в 11 час. 00 мин. общество было извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом соответствующего определения от 11.11.2021.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что общество фактически не оспаривает названное постановление административного органа по процессуальным основаниям применительно к нарушению административным органом порядка применения административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I "О недрах" (далее - Закон о недрах) закреплено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Как установлено судом, ООО «Дорстройматериалы» вменяется нарушение указанных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не в соответствии с его целевым назначением, а именно: для добычи гравийно-песчаной смеси.

Суд исходит из того, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

При этом земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (часть 7 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых (пункт 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах.

Как установлено судом, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 использовался обществом для добычи полезных ископаемых, условия его использования определены лицензий на право пользования недрами, выданной недропользователю на срок до 2032.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом не допущено нецелевое использование рассматриваемого земельного участка, предоставленного для добычи полезных ископаемых, поскольку действие градостроительных регламентов на него не распространяется.

Согласно части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3.55 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, Департамент имущественных отношений Краснодарского края устанавливает, изменяет виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется и для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Судом также установлено, что ранее Департамент имущественных отношений Краснодарского края письмом от 05.07.2018 № 52-29504/18-33-12 отказал ООО "Дорстройматериалы" в предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду в целях недропользования на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, указав, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39 "ведение сельскохозяйственного производства" не соответствует испрашиваемой обществом цели предоставления - недропользование.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А32-41126/2018 признан незаконным изложенный в письме Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.07.2018 № 52-29504/18-33-12 отказ в предоставлении ООО "Дорстройматериалы" на новый срок земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 23:16:0801005:39; суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции принять решение о предоставлении ООО "Дорстройматериалы" в аренду на новый срок земельных участков, в том числе, с кадастровым номером 23:16:0801005:39.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-41126/2018 пришел к выводу, что испрашиваемый в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:16:0801005:39 предоставлен обществу в особом порядке для добычи полезных ископаемых, условия его использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами, выданной недропользователю на срок до 2032. Согласно выкопировке из Генерального плана Родниковского сельского поселения указанный земельный участок находится в границах месторождения песчаногравийной смеси (территория горного отвода). Ввиду расположения данного участка в границах горного отвода действие градостроительных регламентов на него не распространяется. В соответствии с пунктом 3.55 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, Департамент устанавливает, изменяет виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется и для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. Таким образом, именно Департамент, как представитель публичного собственника и специально уполномоченный орган, представляющий Краснодарский край в сфере имущественных и земельных отношений, наделен полномочиями на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:39. При этом то обстоятельство, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду без подачи отдельного заявления об изменении вида его разрешенного использования, не означает, что такая обязанность у Департамента отсутствует. В данном случае процедура изменения вида разрешенного использования арендуемого обществом (пользователем недр до 2032) земельного участка, на который действие градостроительных регламентов не распространяется, является одним из этапов (элементом) процедуры предоставления такого участка в аренду заявителю.

Иное понимание реализации недропользователем прав, предоставленных ему Земельным кодексом и Законом о недрах, представляется не только формальным, но и несоответствующим задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах действия заявителя, связанные с добычей гравийно-песчаной смеси на рассматриваемом земельном участке с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного назначения, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является незаконным и необоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности не подтверждают наличия в деяниях указанного лица состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факта нецелевого использования земельного участка.

Судом делается вывод о том, что управление не доказало наличия фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела административным органом, в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совокупности указанных обстоятельств оспариваемое постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу № 91 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы административного органа, как не основанные на правильном толковании норм материального права, так и безусловно не подтверждающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу № 91.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин