Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-169923/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-169923/23-92-1395

14.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо: ОАО «РОНИН ТРАСТ»

об оспаривании определения №177324/1040-1 от 13.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении


при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 30.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 08.06.2021 №ДВР21-011/323, паспорт, диплом; ФИО5, дов. от 04.08.2020 №ДВР20-011/210, паспорт, диплом; Ёхин М.М. дов. от 22.06.2021 №ДВР21-011/406, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО6, дов. от 06.06.2023 №04-Д/24, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к ЦБ РФ об оспаривании определения от 13.07.2023 №177324/1040-1 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, в Банк России поступило обращение Заявителя (вх. от 23.05.2023 № ОЭ-97828; далее – Обращение) в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах ОАО «РОНИН Траст» (далее – Общество) в рамках доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ТРЦ Мозаика» (далее – Фонд).

Согласно Обращению предполагаемые неправомерные действия были допущены Обществом при заключении им 07.04.2023 в рамках доверительного управления Фондом договора уступки прав требования (цессии) с иностранной компанией Ineth Limited, зарегистрированной на территории островов Кайман, в результате заключения которого в состав активов Фонда были включены права требования из кредитного соглашения № 110100/1265 от 14.06.2012 к ООО «КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ» в качестве заемщика, обеспеченные залогом доли в размере 64 процента уставного капитала данной российской компании и залогом здания ТРЦ «Мозаика» (далее – Сделка).

В Обращении Заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Общества по статье 15.29 КоАП РФ в связи с возможным нарушением им при заключении Сделки требований абзаца третьего подпункта «а», подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ № 81), пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами» (далее – Указ Президента РФ № 618), в том числе ограничивающих сделки с резидентами недружественных юрисдикций в части долей в уставном капитале российского юридического лица и недвижимого имущества.

Для совершения Сделки, по мнению Заявителя, Обществу было необходимо получить разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Также Заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах) данные государственных публичных реестров, а именно Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), содержат недостоверные сведения в отношении залогодержателей указанного заложенного имущества.

В ходе рассмотрения Обращения Банком России установлено, что Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании соответствующей лицензии. Общество осуществляет доверительное управление Фондом в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом от 12.08.2022 № 5065-СД.

В адрес Общества направлено предписание Банка России от 06.06.2023 № 38-6-12/1635 о предоставлении информации (далее – Предписание).

В ответ на Предписание Общество письмом от 07.06.2023 № 03-ид/155 представило в Банк России пояснения об отсутствии оснований для применения особого порядка совершения Сделки в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 81, а также предоставило копии подтверждающих документов, в том числе на основании которых в состав активов Фонда были включены права требования к ООО «КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ».

По результатам рассмотрения указанных документов и сведений Банк России пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

13 июля 2023 года начальником отдела сопровождения надзора Управления надзора за финансовыми посредниками № 2 Департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России Г.Т. ФИО7 вынесено определение № 177324/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «РОНИН Траст» по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ (далее - «Определение») ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РОНИН Траст», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством требований к видам деятельности, осуществляемым профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 статьи 15.29 КоАП РФ, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

Требования к деятельности управляющей компании паевого инвестиционного фонда определены Законом об инвестиционных фондах.

Так, согласно пунктам 3 и 4 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания паевыми инвестиционными фондами (далее – управляющая компания) осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. При этом управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Вместе с тем, специальные требования, определяющие особый порядок действий управляющих компаний при осуществлении (исполнения) ими в рамках своей деятельности отдельных сделок (операций) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, в том числе при установлении и исполнении гражданско-правовых обязательств с ними законодательство об инвестиционных фондах не устанавливает.

Кроме того, законодательство об инвестиционных фондах не содержит обязанности управляющих компаний в отношении содержания государственных публичных реестров, в том числе в части достоверности данных ЕГРЮЛ и ЕГРН о залогодержателях имущества, залогом которого обеспечивается исполнение прав требований, составляющих активы паевого инвестиционного фонда, находящегося в доверительном управлении управляющей компании.

Положения Указа Президента РФ № 81 и Указа Президента РФ № 618 приняты в соответствии с Федеральным законом «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», Федеральным законом «О безопасности» и Федеральным законом «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» и не устанавливают специальных требований к деятельности управляющих компаний.

В этой связи положения статьи 15.29 КоАП РФ, будучи направленными на охрану отношений, урегулированных законодательством об инвестиционных фондах, не могут быть применены за нарушения требований законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах и мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств.

Нарушение Обществом требований, предъявляемых к осуществлению деятельности по управлению паевыми инвестиционными фондами, Банком России не установлено.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в связи с чем Банком России в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ вынесено Определение.

Довод Заявителя о возможности привлечения Общества к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ за нарушения требований законодательства Российской Федерации о специальных экономических мерах в качестве субъекта гражданских правоотношений за нарушение требований, которые не относятся к требованиям законодательства об инвестиционных фондах, основан на неправильном определении им объекта административного правонарушения и неверном толковании правовых норм.

При этом факт нарушения Обществом требований Указа Президента РФ № 81 и Указа Президента РФ № 618 Банком России также не установлен.

Довод Заявителя о нарушении Обществом пункта 1 Указа Президента РФ № 618 необоснован, поскольку не учитывает условия, при которых не подлежат применению ограничения, установленные Указом Президента РФ № 618, в том числе в отношении необходимости получения разрешения Правительственной комиссии на совершение Сделки.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента РФ № 618 сделки, влекущие за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав, позволяющих определять условия управления обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности, осуществляемые с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, осуществляются только на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией.

Согласно пункту 4 Указа Президента РФ № 618 на применение пунктов 1 и 2 данного Указа распространяются положения пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ Президента РФ № 95).

В соответствии с нормами пункта 12 Указа Президента РФ № 95, согласно которым лицами иностранных государств, совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе, в случае, если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации № 95, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из документов, поступивших в Банк России от Общества в ответ на Предписание, следует, что иностранная компания Ineth Limited находится под контролем российского физического лица – гражданина Российской Федерации ФИО8, и данная информация о контроле была раскрыта ФИО8 налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 4 Указа Президента РФ № 618 контрагент Общества по Сделке не может быть признан лицом иностранного государства, совершающего в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, и, следовательно, в отношении Сделки с иностранной компании Ineth Limited отсутствуют основания для применения особого порядка заключения сделок в соответствии с требованиями Указа Президента РФ № 618, в том числе, в части необходимости получения разрешения Правительственной комиссии для ее совершения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ Банком России в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, отказано правомерно.

Учитывая изложенное, определение Банка России №177324/1040-1 от 13.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 15.29, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к Банку России об оспаривании определения №177324/1040-1 от 13.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.