Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-218676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218676/23-33-1497
г. Москва
02 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ"

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными и отмене Постановлений от 15.09.2023 года, от 14.09.2023 года, об обязании восстановить права

при участии представителей: согласно протоколу;



УС Т А Н О В И Л:

ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений от 15.09.2023 года, от 14.09.2023 года, об обязании восстановить права.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя.

От ответчика поступили материалы исполнительного производства и отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал.

ГУФССП России по г. Москве представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в обоснование довода о незаконности вынесенных ответчиком постановлений от 15.09.2023 года, от 14.09.2023 года, заявитель ссылается на факт не получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в виду чего он был лишен права на добровольное исполнение.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам исполнительного производства и доводам ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику 26.06.2023 года.

В установленный для добровольного исполнения срок требования постановление о возбуждении исполнительного производства должником не исполнены, в виду чего оспариваемые постановления вынесены приставом законно и обосновано. Доводов и доказательств обратного заявителем не приведено и не представлено.

При этом суд не выходит за рамки заявленных требований.

В виду изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина