Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-69587/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69587/2019
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11623/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-69587/2019/ход.1 (судья  Мороз А.В.), принятое по заявлению ФИО1 о приостановлении производства по делу, о признании недействительными торгов, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», 



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.03.2020, ООО «Эдельвейс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2020.

07.07.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО1 поступило заявление о приостановлении производства по делу, о признании недействительными торгов, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 02.08.2023 заявление представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО1 оставлено без движения на срок до 04.09.2023.

Определением от 08.09.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 09.10.2023.

Определением суда от 11.10.2023 заявление представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО1 возвращено заявителю.

Определением суда от 12.01.2024 (резолютивная часть 09.01.2024) конкурсное производство в отношении ООО «Эдельвейс» завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу А56-69587/2019/ход.1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело возвратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2024 судебное заседание по обособленному спору А56-69587/2019/ход.1 назначено на 05.03.2024.

Определением от 20.03.2024 суд производство по заявлению представителя учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО1 прекратил.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, поскольку прекратив производство по делу, суд первой инстанции нарушил интересы сторон, не рассмотрев доводы заявителя.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В абзаце втором пункта 48 Постановления N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того обстоятельства, что правоспособность стороны по сделке - должника ООО «Эдельвейс» прекращена, возвращение имущества, полученного по спорным торгам, в случае удовлетворения заявленных требований в конкурсную массу невозможно.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Оснований для рассмотрения заявленных требований по существу у суда не имелось.

Более того, апелляционный суд учитывает, что представитель учредителей ООО «Эдельвейс» ФИО1 не лишен был возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Эдельвейс», ссылаясь на обстоятельства недействительности торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, правом на обжалование определения от 12.01.2024, которым  конкурсное производство в отношении ООО «Эдельвейс» завершено, ФИО1 не воспользовался, тогда как отмена определения от 20.03.2024 не приведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2024 по делу №  А56-69587/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков