Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А60-485/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5770/2024-ГК
г. Пермь
14 августа 2024 года
Дело №А60-485/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - Муниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (МУП "Комэнергоресурс"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2024),

от ответчика – акционерного общества «Севуралбокситруда» (АО "СУБР"),

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ООО "Форест"), Государственного казённого пожарно-техническое учреждение Свердловской области «Отряд противопожарной службы Свердловской области №5» (ГКПТУ СО "ОПС СО №5"), акционерного общества «Комэнерго» (АО "Комэнерго"), Государственного казённого учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» (ГКУ "Карпинское лесничество"), Муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (МУП "Североуральский Водоканал"), общества с ограниченной ответственностью «Черемуховское Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОООО "Черемуховское ЖКХ"), акционерное общество «Региональная сетевая компания» (АО "РСК"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик – АО "СУБР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года

по делу №А60-485/2024

по иску МУП "Комэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СУБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО "Форест", ГКПТУ СО "ОПС СО №5", АО "Комэнерго", ГКУ "Карпинское лесничество", МУП "Североуральский Водоканал", ООО "Черемуховское ЖКХ",

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

МУП "Комэнергоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "СУБР" (далее – ответчик) о взыскании 16 931 575 руб. 29 коп. задолженности по оплате за потребленные в октябре 2023 года теплоресурсы по договору теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.06.2012 и 10 723 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 12.12.2023 с продолжением начисления начиная с 13.12.2023 на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Форест", ГКПТУ СО "ОПС СО №5", АО "Комэнерго", ГКУ "Карпинское лесничество", МУП "Североуральский Водоканал", ООО "Черемуховское ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 13 635 561 руб. 23 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что объём услуг теплоснабжения, оказанных истцом сторонним организациям (субабонентам), не доказан, также не доказан объём собственного теплрпотребления объектами истца через сети ответчика. Указывает, что произведённый АО "СУБР" и представленный в материалы дела контррасчёт количества тепловой энергии, потреблённой его объектами, к которым технологически присоединены сторонние потребители, по тепловым нагрузкам по объектам АО "СУБР", представленных истцом, в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя РФ №99пр. от 17.03.2017. Заявитель выполнил свой расчёт по объектам за спорный период по тепловым нагрузкам с учётом погодных факторов. Также, ответчик настаивает на наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом в режиме веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Комэнергоресурс" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

МУП "Комэнергоресурс" (поставщик) и АО "СУБР" (абонент) заключён договор теплоснабжения №2330001/СУБР-Д-2012-193 от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель (ГВС) в виде открытого водоразбора, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (ГВС), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Оплата за потреблённую тепловую энергию осуществляется абонентом ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 8.3. договора).

В октябре 2023 года истцом ответчику поставлены тепловая энергия и теплоноситель на сумму 16 931 575 руб. 20 коп., что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг №323580179/005072 от 31.10.2023.

Выставленный истцом ответчику счёт №580179 от 31.10.2023 на оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, ответчиком не оплачен.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Признав требования истца подтвержденными надлежащими доказательствами, отклонив доводы ответчика, суд первой инстанции иск удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод о необходимости освобождения ответчика от ответственности в части теплоэнергии, потреблённой субабонентами при отсутствии приборов учёта, не состоятелен, опровергается актами допуска приборов учёта, которые являются приложениями к заключенным договорам со сторонними потребителями.

Данные истца об объёме коммунального ресурса, потреблённого за расчётный период ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вопреки утверждению апеллянта, потребление транзитных потребителей не включено в состав задолженности, предъявляемой ему к оплате истцом.

Принимая во внимание изложенное, по мнению апелляционного суда, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства за спорный период выполнил, в свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде тепловых ресурсов в установленные сроки не исполнил.

Объём за спорный период октябрь 2023 года определён на основании расчётных договорных нагрузок, в соответствии с положениями Методики 99/пр, а также с учётом перерасчёта на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с пунктом 66 Методики, на основании показаний приборов учёта, установленных непосредственно ответчиком. В материалы дела представлены пообъектные карточки показаний прибора учёта, указан способ учёта.

Суд отмечает, что отношения сторон являются длящимися, договор, в рамках исполнения которого, образовалась задолженность, заключён 01.06.2012, как приложение к договору прилагаются акты разграничения, в том числе, по объектам находящимся в зоне тепло - и водоснабжения Шахты «Черемуховской», Столовой № 1. Указанный документ подписан сторонами без разногласий.

Довод ответчика о неверном расчёте исковых требований со ссылкой на то, что истец не подтвердил точный объём тепловой энергии, потреблённый субабонентами, подлежит отклонению как несостоятельнй, поскольку истец приложил сводную ведомость теплопотребления, ведомость потребления субабонентами, карточки потребления узлов учёта, расчёты на температуру наружного воздуха, из которых отражено о вычтенных объемах тепловой энергии, потребленной субабонентами..

В пункте 5.1. договора от 01.06.2012 №2330001/СУБР-Д-2012-193 и дополнительного соглашения к нему определено, что расчёт объёмов потерь осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, Правилами №1034, Методикой № 99/пр и Порядком №325.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Пунктом 7 статьи 19 названного Закона определено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов и должны содержать, в том числе, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 76 Методики №99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчётных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчёт осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики №99/пр.

Согласно пункту 22 Правил №1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учёта.

Пунктом 128 Правил №1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчётным путём следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учётом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчёт основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потреблённого теплопотребляющими установками потребителей, с учётом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждённых в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утверждённых нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учётом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил №1034).

Согласно пункту 130 Правил №1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

В соответствии с пунктом 76 Методики №99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учёта на границах смежных частей тепловых сетей производится расчётным путём.

Расчёт осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, приведённой в пункте 77 Методики №99/пр.

Расчёт сверхнормативных потерь, представленный истцом осуществлён в соответствии с требованиями указанной Методики №99/пр и приведённой в пункте 77 формулы, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчёт объёма сверхнормативных потерь не представлен.

Таким образом, оснований для вывода об освобождении ответчика от оплаты фактически возникших в его сетях потерь, рассчитанных надлежащим образом в соответствии с положениями Методики № 99/пр, в данном случае не имеется.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 16 931 575 руб. 29 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 11.11.2023 по 12.12.2023 в размере 10 723 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, правомерно удовлетворено судом.

Приведенные апеллянтом доводы, о том, что во взыскании неустойки истцу должно быть отказано в связи со злоупотреблением правом с его стороны, а именно в связи с тем фактом, что истец, получая от ответчика дренажную воду, без которой его деятельность в сфере водо- и теплоснабжения невозможна, отказывается от её оплаты порядка 5 лет, умышленно содействуя увеличению убытков ответчика, подлежат отклонению, поскольку приведённые обстоятельства не свидетельствуют, что в рамках спорного правоотношения истец действовал недобросовестно, и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде начисленной истцом правомерно, согласно положениям статей 330, 332 ГК РФ, законной неустойки за просрочку оплаты потребленного ресурса; оснований для применения положений статей 10, 333, 404 ГК РФ, не имеется.

Основания для применения ст.атьи333 ГК РФ и снижения размера ответственности также не установлены, соответствующие надлежащие доказательства ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года по делу №А60-485/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


О.Г. Власова



Д.Ю. Гладких