Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А70-6674/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6674/2017
22 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13679/2017) общества с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» на решение от 30.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6674/2017 (судья Максимова Н. Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (ИНН 7723537488, ОГРН 1057746730887) к обществу с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» (ИНН 7447231040, ОГРН 1137447012141) о взыскании 7 611 537 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» – ФИО2 (решение единственного участника от 17.03.2017 № 5),

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» – ФИО3 (по доверенности от 21.10.2016№ 33 сроком действия до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее – ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» (далее – ООО «СанВентСнаб») о взыскании 7 681 537 руб. 93 коп., в том числе: 7 176 391 руб. 47 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП, 505 146 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, по ставке 9,89% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 910 246 руб. 98 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП, 540 663 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 23.08.2017. Также истец просил взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения;

- договорную неустойку в размере 0,001% от стоимости работ по объекту за каждый день задержки, но не более 5% от стоимости работ по объекту в размере 9 789 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на недопустимость одновременного изменения основания и предмета требований, а также заявление нового требования, не усмотрел оснований для принятия уточнения иска в части взыскания договорной неустойки. Уменьшение размера исковых требований в остальной части принято судом.

Решением от 30.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6674/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 434 278 руб. 26 коп., в том числе: 5 910 246 руб. 98 коп. неосвоенного аванса, 524 031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» возвращено из федерального бюджета 15 835 руб. государственной пошлины.

18 сентября 2017 года Арбитражным судом Тюменской области в рамках настоящего дела принято дополнительное решение, которым с ООО «СанВентСнаб» в пользу ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 910 246 руб. 98 коп., исходя из учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,89%, с даты вступления решения по делу А70-6674/2017 в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по оплате взысканной суммы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом от 30.08.2017, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что судом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 5 910 246 руб. 98 коп., в которую включён размер требований о взыскании вознаграждения за услуги генподрядчика в размере 238 602 руб. 96 коп., что привело к принятию неправильного решения. Также податель жалобы полагает, что на сумму вознаграждения за услуги генподрядчика неправомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, заявитель жалобы указал, что факт повторного направления в августе 2017 года в адрес истца ответчиком для подписания актов выполненных работ за декабрь 2015 года, их подписание истцом не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и о попытке преодолеть ранее вынесенное решение по делу № А70-14143/2016.

ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «СанВентСнаб» поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия суда посчитала возможным приобщить вышеуказанные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, пояснения к ней, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СанВентСнаб» (субподрядчик) и ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» (генподрядчик) подписан договор субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить: работы по строительству (окончанию строительством) производственных мощностей III очереди строительства ЗАО «Антипинский НПЗ», расположенного по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта 20, в соответствии с согласованным сторонами локально-сметном расчётом (приложение № 1 к договору). Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и рабочей документацией и на условиях договора, включая, но не ограничиваясь: выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ; выполнение иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ; сдачу выполненных работ и готовых объектов генподрядчику и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.1 вышеуказанного договора установлено, сто сроки начала и окончания строительства (выполнения работ) указываются в графике производства работ, который является приложением № 5 к настоящему договору.

В силу пункта 3.1 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП общая стоимость работ (договорная цена) определяется в соответствии с согласованными между сторонами локально-сметными расчётами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и разрабатываются согласно порядку ценообразования и оплаты работ (приложение 1 к договору). Налог на добавленную стоимость в размере 18% включается в стоимость работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП стороны определили, что в случае необходимости авансирования стороны заключают дополнительное соглашение к указанному договору, в котором определяют размер авансирования. После заключения соглашения об авансировании субподрядчик выставляет в адрес генподрядчика счёт на оплату. В течение 30 рабочих дней после получения оригинала счёта на предоплату, генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс, установленный в соглашении.

Сумма аванса зачитывается генподрядчиком ежемесячно в размере 50% от стоимости выполненных работ, начиная с первого месяца выполнения работ, и должна быть полностью погашена (засчитана) в период срока выполнения работ по договору. Субподрядчик обязан возвратить по требованию генподрядчику не зачтённый аванс (не невыполненные/непринятые генподрядчиком объёмы работ) в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте и/или до даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования генподрядчика о возврате аванса (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 3.4 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП оплата принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком, производится ежемесячно при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов: журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а); акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2); счёта-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены уполномоченным представителем генподрядчика и организацией по независимому технадзору; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомость переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком. Оплата производится на основании счёта субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счёта-фактуры субподрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счёта, счёта-фактуры и полного комплекта вышеперечисленных документов от субподрядчика.

В силу пункта 6.47 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП субподрядчик обязан возвратить генподрядчику не зачтённый аванс в течение 10 календарных дней с даты получения субподрядчиком требования, о возврате аванса уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, либо с даты расторжения договора по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.06.2014 № 1, которым пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которому генподрядчик имеет право производить авансирование на основании выставленного субподрядчиком счёта со ссылкой на настоящий пункт договора.

Как указывает истец, ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» во исполнение принятых обязательств по договору от 11.06.2014 № 27/2014СП перечислило на расчётный счёт ООО «СанВентСнаб» денежные средства в счёт авансов на общую сумму 12 348 522 руб. 63 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 31.07.2015 № 621, от 02.07.2014 № 11396, от 22.07.2014 № 11459, от 18.12.2014 № 12370, от 25.12.2014 № 12406, 12411, от 28.01.2015 № 71, от 13.03.2015 № 160, от 23.06.2015 № 2830.

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела, фактически выполнены и приняты работы за октябрь 2014 года, за февраль, апрель, май, август 2015 года на общую сумму 5 172 132 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что субподрядчик не исполнил условия договора, нарушил сроки сдачи работ, письмом исх. от 12.09.2016 № 86/2016 генподрядчик потребовал возвратить сумму неосвоенных авансов в размере 7 176 391 руб. 47 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление исх. 24.01.2017 № 250 о расторжении договора субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП в связи с нарушением пунктов 6.5, 6.6 и 6.40 договора на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма авансов ООО «СанВентСнаб» не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

30.08.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением от 06.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14143/2016, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО «СанВентСнаб» к ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 11.06.2014 № 27/2014СП отказано.

В рамках вышеуказанного дела установлен факт выполнения подрядчиком работ на сумму 5 172 132 руб. 16 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 5 910 246 руб. 98 коп., ссылаясь на принятие работ по договору согласно актам выполненных работ от 31.12.2015 № 10, 11, 12, 13, от 31.05.2015 № 14 на сумму 1 367 182 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что при общем авансировании в сумме 12 210 957 руб. 40 коп., а также выполнении и принятии работ на сумму 6 539 318 руб. 38 коп., размер неотработанного аванса составляет 5 671 644 руб. 02 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесённых генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Пунктом 3.12 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП предусмотрена обязанность подрядчика оказывать генподрядные услуги субподрядчику (консультационные услуги, обеспечение подрядчика технической документацией, координация выполняемых на строительной площадке работ, разрешение вопросов материально-технического снабжения), связанные с выполнением работ по договору. Оплата этих услуг составляет 10 процентов от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком. Оплата производится путём проведения между сторонами зачёта встречных однородных требований.

На основании пункта 6.50 договора от 11.06.2014 № 27/2014СП субподрядчик обязался производить оплату за оказанные генподрядчиком услуги (работы) либо переданные субподрядчику материалы, предусмотренные договором, на основании отдельно заключённого договора либо договора купли-продажи материалов, в течение 10 календарных дней с даты получения счетов от генподрядчика.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика направлены акт о выполнении генподрядных услуг от 31.08.2015 № 469 на общую сумму 129 752 руб. 33 коп., акт о выполнении генподрядных услуг от 16.08.2017 № 1298 на общую сумму 108 850 руб. 63 коп., счета-фактуры от 31.08.2015 № 472 и от 16.08.2017 № 1310.

Поскольку ответчиком не оспорен факт оказания генподрядчиком услуг, договорная обязанность по оплате оказанных генподрядчиком услуг ответчиком не исполнена, в отсутствие контррасчёта взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании процентов в сумме 524 031 руб. 28 коп. за период с 23.09.2016 по 23.08.2017.

При установлении начальной даты в периоде начисления процентов суд первой инстанции принимал во внимание установленный договором подряда срок возврата суммы аванса.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, составившую стоимость оказанных истцом по договору генподрядных услуг, коллегия суда исходит из обстоятельств неисполнения ответчиком денежного обязательства, момент возникновения которого определяется непосредственно фактом оказания соответствующих услуг.

В данной связи суд апелляционной инстанции учитывает согласованный сторонами порядок оплаты услуг генподряда (пункт 6.12 договора), заключающийся в зачёте встречных однородных требований, что обусловливает возникновение на стороне ответчика права на заявление о таком зачёте.

Поскольку услуги фактически оказаны в августе 2015 года (акты выполненных работ от 31.08.2015 № 8, 9), декабре 2015 года (акты выполненных работ от 31.12.2015 № 10, 11, 12, 13), о зачёте со стороны ответчика заявлено не было, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 сентября 2016 года, является правомерным, при этом права ответчика не нарушает.

Дополнительное решение от 18.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области в рамках настоящего дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 910 246 руб. 98 коп., исходя из учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,89%, с даты вступления решения по делу А70-6674/2017 в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по оплате взысканной суммы, сторонами в установленном законом порядке не обжаловано.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы подателя жалобы в части нарушения судом при принятии уточнения иска норм процессуального права, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 136, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении спора должен установить возникшие между сторонами правоотношения, определить правовые нормы, регулирующие данные отношения и необходимые для их применения фактические обстоятельства, установить данные обстоятельства на основе имеющихся в материалах дела доказательств и правильно применить к ним соответствующие нормы права.

Цель обращения с настоящим иском в виде предоставления судебной защиты достигается при разрешении спора, возникшего из материально-правовых отношений сторон.

Поскольку подрядные правоотношения предполагают взаимные права и обязанности, при динамике развития взаимоотношений сторон спора, в том числе в виде принятия работ по актам выполненных работ от 31.12.2015 № 10, 11, 12, 13, принятие к рассмотрению требования о взыскании стоимости оказанных истцом услуг фактически направлено на разрешение всех спорных моментов, наличествующих между сторонами на момент рассмотрения настоящего иска.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По смыслу действующего арбитражного законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Указанные выше доводы жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих

Е. Б. Краецкая