Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А33-23934/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23934/2023
г. Красноярск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тагульское»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 29, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туруханского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2024 по делу № А33-23934/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Администрации Туруханского района (далее также – администрация) о признании незаконным решения от 25.05.2023 № 01-33/2250 в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 24:37:6201001:11075; 24:37:6201001:11082; 24:37:6201001:11072; 24:37:6201001:11040; 24:37:6201001:11099; 24:37:6201001:11073; 24:37:6201001:11018; 24:37:6201001:10998; 24:37:6201001:5025; 24:37:6201001:5354; 24:37:6201001:11702, а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений посредством изменения вида разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами: 24:37:6201001:11075, 24:37:6201001:11082, 24:37:6201001:11072, 24:37:6201001:11040, 24:37:6201001:11099, 24:37:6201001:11073, 24:37:6201001:11018, 24:37:6201001:10998, 24:37:6201001:5025, 24:37:6201001:5354, 24:37:6201001:11702, расположенных по адресу: Красноярский край, Туруханский район, северо-западная часть, с «трубопроводный транспорт» (код 7.5) и «склады» (код 6.9.) на «недропользование» (код 6.1).

Решением от 18.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности по изменению вида разрешенного использования для земельных участков, входящих в границы горного отвала, на «недропользование». Не все земельные участки, представленные обществу, необходимы для добычи полезных ископаемых, часть земельных участков представлена заявителю, с видом разрешенного использования «склад», «трубопроводный транспорт».

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2024 на 23.07.2024.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечила. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем лицензии КРР № 12783 HP на право пользование недрами, а именно на осуществление деятельности по геологическому изучению недр, включающему поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых на Тагульском участке, на основании приказа Федерального агентства по недропользованию № 122 от 24.03.2020 и распоряжения Правительства Российской Федерации № 606-р от 13.03.2020 - на Лодочном лицензионном участке, расположенном в Туруханском районе Красноярского края.

На основании распоряжений администрации о предоставлении в аренду земельных участков на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды от 14.06.2023, от 20.03.2023, от 19.05.2022, от 26.10.2020 (с дополнительными соглашениями к договорам аренды) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:37:6201001:11075, 24:37:6201001:11082, 24:37:6201001:11072, 24:37:6201001:11040, 24:37:6201001:11099, 24:37:6201001:11073, 24:37:6201001:11018, 24:37:6201001:10998, 24:37:6201001:5025, 24:37:6201001:5354, 24:37:6201001:11702. По условиям договоров, арендная плата определяется согласно Решениям Туруханского районного Совета Депутатов от 05.03.2014 № 27-416, от 27.04.2023 № 16-281.

Письмами от 04.04.2023 № ТМ-1357, 07.04.2023 № ТМ-1432, адресованными главе Туруханского района, общество просило внести изменения в вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 24:37:6201001:11075, 24:37:6201001:11082, 24:37:6201001:11072, 24:37:6201001:11040, 24:37:6201001:11099, 24:37:6201001:11073, 24:37:6201001:11018, 24:37:6201001:10998, 24:37:6201001:5354, 24:37:6201001:11702, 24:37:6201001:5025, поскольку земельные участки расположены в границах лицензии КРР № 12783 НР на право пользования недрами и представлены обществу в особом порядке для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Письмом от 25.05.2023 № 01-33/2250 администрация отказала обществу в изменении видов разрешенного использования указанных земельных участков, сославшись на то, что вид разрешенного использования установлен договорами аренды, подписанными со стороны арендатора без замечаний, администрация как собственник определила вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территории на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, у администрации отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования участкам по требованию общества, являющегося арендатором.

Полагая, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенный в письме от 25.05.2023 № 01-33/2250, противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании отказа незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также – Закон о недрах) недра предоставляются в пользование, в том числе, для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к разрешенному использованию «недропользование» могут быть отнесены только те земельные участки, на которых ведется добыча недр. При этом на таких земельных участках могут располагаться объекты, обеспечивающие производственный процесс, поскольку разработка полезных ископаемых представляет собой технологический процесс, включающий в себя добычу, подготовку к ней (разведку), создание сооружений, коммуникаций, подъездов, инфраструктуры и прочее.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что не все земельные участки, представленные обществу в аренду необходимы ему для добычи полезных ископаемых, часть земельных участков представлена заявителю, в том числе, с видом разрешенного использования «склад», «трубопроводный транспорт».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Согласно пункту 6.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, к разрешенному виду «недропользование» относятся осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:37:6201001:11075, 24:37:6201001:11082, 24:37:6201001:11072, 24:37:6201001:11040, 24:37:6201001:11099, 24:37:6201001:11073, 24:37:6201001:11018, 24:37:6201001:10998, 24:37:6201001:5025, 24:37:6201001:5354, 24:37:6201001:11702 образованы и предоставлены заявителю в аренду на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений заявителя, данных в ходе рассмотрения настоящего дела cудом первой инстанции, подтвержденных материалами дела, следует, что в границах спорных земельных участков предполагается: размещение эстакады с внутрипромысловыми трубопроводами, а именно: нефтегазосборного трубопровода предназначенного для транспортирования сырой нефти и попутного газа от площадки куста скважин № 29 до врезки в общие сети, транспортирующие продукцию на установку подготовки нефти, водовода высокого давления предназначенного для транспортирования воды на площадку куста скважин № 29 от общих сетей, транспортирующих воду с блочной кустовой насосной; размещение узлов запорной арматуры, необходимой для обеспечения безаварийной работы внутрипромысловых трубопроводов; размещение эстакады с внутрипромысловыми трубопроводами, а именно: нефтегазосборных трубопроводов, предназначенных для транспорта скважинной продукции с куста скважин 24 Тагульского месторождения до узла приема СОД в районе УПН, водоводы необходимы для транспорта воды в нагнетательные скважины с целью поддержания пластового давления; размещение внутрипромыслового нефтегазопровода, предназначенного для транспорта газа от газокомпрессорной станции до установки предварительно сброса воды. Кроме того, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:37:6201001:5025, 24:37:6201001:5354 с видом разрешенного использования «Производственная база», «Склады» размещены площадки подрядных организаций, на которых расположены оборудование, техника, вагон-дома для выполнения работ на месторождении, размещено складское хозяйство, в том числе трубной продукции.

В материалы дела представлена соответствующая проектная документация: «Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка № 29 с коридорами коммуникаций» (2019); «Обустройство Тагульского месторождения. Межпромысловый газопровод «Тагул-Ванкор» (2016); «Обустройство Тагульского месторождения. Кустовая площадка № 24 с коридорами коммуникаций» (2020), из которых следует, что трубопроводы, расположенные на земельных участках являются объектами обустройства месторождений, предназначены для транспортировки нефти и газа в пределах горного отвода и неразрывно связаны с единым технологическим процессом добычи полезных ископаемых, что соответствует описанию вида разрешенного использования «Недропользование». Из пояснений заявителя, данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, следует, что предусмотренные указанными проектными документациями объекты построены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что переданные заявителю в аренду и образованные администрацией со ссылкой на подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки необходимы заявителю для добычи полезных ископаемых на основании лицензии КРР № 12783 HP на пользование недрами, а все размещенные и планируемые к размещению объекты на участках являются объектами обустройства и инфраструктуры, задействованной в технологических процессах по геологическому изучению недр.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные земельные участки находятся в границах горного отвода, предоставлены заявителю в особом порядке для добычи полезных ископаемых, а условия использования таких земельных участков определены лицензией на право пользования недрами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вид разрешенного использования «трубопроводный транспорт», «склад» не соответствует фактическому виду разрешенного использования указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в изменении видов разрешенного использования спорных земельных участков на «недропользование» и установления вида разрешенного использования земельных участков без учета их целевого назначения и фактического использования в соответствии с лицензией на недропользование.

Способ восстановления нарушенного права также выбран судом первой инстанции обоснованно, применение выбранной судом первой инстанции восстановительной меры позволит восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии в законодательстве нормы, обязывающей устанавливать в границах лицензионного участка (горного отвода) вид разрешенного использования «недропользование», об отсутствие у администрации обязанности изменять вид разрешенного использования земельных участков, что смена вида разрешенного использования повлияет на размер получаемой администрацией от общества арендной платы, признаются необоснованными и отклоняются, так как внесение изменений в вид разрешенного использования земельных участков направлено на привидение фактического назначения спорных земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, является в силу вышеизложенных норм обязанностью администрации. При этом изменение размера арендной платы после привидения вида разрешенного использования в соответствии с указанным классификатором не свидетельствует о неправомерности требований, так как размер арендной платы производен от вида разрешенного использования земельного участка, а не вид разрешенного использования определяется арендной платой.

Ссылки администрации на судебную практику не принимаются, поскольку приведенные судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела, и не являются преюдициальными.

Выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствуют подходу, высказанному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2024 № Ф02-2724/2024 по делу № А58-5886/2022.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2024 по делу № А33-23934/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова